Борьба в НОИЗ перешла в эпистолярный жанр

Выяснение отношений, а проще говоря, буза в НОИЗе продолжается. Однако отрадно отметить, что сие не скрывается и пресс-служба Нацобъединения добросовестно выставляет эпистолярную продукцию оппонентов на специально созданной площадке «Дискуссионная трибуна». Демократия, однако, понимаешь.
Интересно, что сейчас она представлена лишь мадригалами оппонентов, которые пеняют не только на президента и Аппарат НОИЗ, но и на своих коллег. Президент и Аппарат НОИЗ пока отмалчиваются.
В частности, президент Координационного совета НП «АИИС» Михаил Богданов, ярый противник действующего президента НОИЗ, не может простить коллегам их прежнюю поддержку Леонида Кушнира. «Вы сами выбирали Кушнира. Мы были против. Мы единственная СРО, которая четвертый год последовательно отстаивает свою позицию. Вспомните результаты голосований в первые два года существования НОИЗ, когда мы еще пытались принимать участие в его работе. Мы были против большей части принимаемых решений, но вы вместе с Кушниром неизменно выступали единым фронтом. Вас это даже забавляло, все дружно искренне смеялись при голосовании – Кушнир и вы все «за» и только глупый АИИС снова «против всех». Вы породили Кушнира как президента НОИЗ. Сами разбирайтесь! Хотите – оставляйте. Хотите – переизбираете! Ваше дело. Ваш Кушнир. Наш голос на ваших собраниях все равно ничего не решает. Вы идете или не идете на съезд. Меняете нечто подобное на нечто подобное или не меняйте. Ваше дело. Устраивает вас Кушнир – кушайте эту радость на здоровье. Не устраивает, сможете объединиться (в чем я сильно сомневаюсь) – назначайте нового «владельца» НОИЗ, вашего нового «хозяина». АИИС, в котором состоит около 2000 организаций и индивидуальных предпринимателей, имеет на ваших съездах только один голос из 39. Мы не решаем ничего в ваших играх», вещает в своем письме Михаил Богданов.
Впрочем, чтобы избежать «драки за пост президента НОИЗ - за деньги, за влияние», он иронично предлагает: «Но что мешает нам избрать президентом НОИЗ уборщицу помещений НОИЗ или девочку-секретаря? Собирать в НОИЗ взносы только на ее зарплату и комнатку с архивом? При этом создать на самом деле добровольный союз или ассоциацию изыскательских СРО, который будет по форме управления не «президентской республикой», как НОИЗ, а «парламентской республикой. Не принимаете? Дело ваше. Получайте удовольствие от общения с Леонидом Григорьевичем», - резюмирует Михаил Богданов.
Весьма интересное по содержанию послание руководителям СРО и членам НОИЗ представила председатель Ревизионной комиссии НОИЗ Татьяна Хлебникова.
Она размышляет по поводу сообщения пресс-службы НОИЗ от 25 сентября 2013 года «президент НОИЗ Леонид Кушнир расценил неявку большинства, как «сговор с целью захвата власти на предстоящем 3 октября съезде НОИЗ» и высказывает позицию тех, кто якобы «сорвал» заседание 29-го Совета НОИЗ.
Во-первых, она с помощью «Юридического словаря» уточняет смысл фразы «захват власти». «Это приход к власти неконституционным путем, то есть организация переворота, роспуск (и тем более - свержение) конституционных органов и назначенных лиц при отсутствии на то полномочий с применением или угрозой применения силы вместо избрания или назначения в порядке определенном конституцией или законом».
«Какие факты дали повод расценить неявку более 2/3 членов Совета на заседание, как сговор с целью захвата власти на предстоящем съезде? Неужели члены Совета, которые не присутствовали на заседании, готовятся к применению силы или начали вооружаться?», - вопрошает госпожа Хлебникова.
И далее она поясняет, почему не было кворума на Совете НОИЗ.
На прошедшем 22 августа 2013 года 28-м заседании Совета не обсуждалось и не принималось решения о проведении еще одного заседания Совета в преддверии XI съезда НОИЗ. Между тем вопросы, которые были внесены президентом НОИЗ в предварительную повестку дня 29-го заседания Совета, в основном, входят в компетенцию съезда, который назначен на 3 октября, то есть должен состояться через 4 дня после даты несостоявшегося Совета.
«Учитывая, что большая часть членов Совета проживает и работает в разных регионах страны, можно было прогнозировать их неявку, так как поездки в столицу два раза в неделю не рациональны во всех смыслах», - пишет Хлебникова.
Она также полагает, что определение источников финансирования и проект сметы это вопросы, входящие в компетенцию съезда, а дополнение к повестке дня делегаты форума правомочны рассмотреть на самом съезде. Кроме того, проект сметы и штатное расписание Нацобъединения на 2014 год результативнее было бы рассмотреть, имея отчет хотя бы за 9 месяцев текущего года.
Таким образом, целесообразность проведения заседания 29-го Совета Татьяна Хлебникова поставила под сомнение.
Также она высказала свое мнение по поводу аудиторских проверок Объединения. Комментированию подверглась фраза: «Все выводы проверок деятельности НОИЗ говорят о том, что бухгалтерский учет в НОИЗ соответствует принятым стандартам. Да, там есть замечания, без них само проведение проверок потеряло бы смысл. Вместе с тем, эти замечания должны помогать исправлению ситуации, а не быть инструментом для смены руководства и аппарата в организации. То же самое относится и к отчету ревизионной комиссии».
По словам Татьяны Хлебниковой, понимание президентом и Аппаратом НОИЗ правильности работы ревизионной комиссии отсутствует. Официального подтверждения наличия заключений вынесенных «экспертами одной из ведущих аудиторских компаний страны, а также Аудиторской палаты России» не было представлено ни в ревизионную комиссию, ни членам НОИЗ. Поэтому делать выводы, что ревкомиссия использовала отчеты «для смены власти в НОИЗ», пока не представлены документы, абсолютно не состоятельны, заключает Татьяна Хлебникова.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru