1. Главная
  2. Новости
  3. Члены Совета ТПП РФ по СРО подвергли критике поправки в закон «Об оценочной деятельности»
Новости

121

Члены Совета ТПП РФ по СРО подвергли критике поправки в закон «Об оценочной деятельности»

 Члены Совета ТПП РФ по СРО подвергли критике поправки в закон «Об оценочной деятельности»16 апреля в зале библиотеки Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоялось заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Открыл и вел заседание сопредседатель Совета Константин Апрелев.

Широкую дискуссию на заседании вызвали разработанные Минэкономразвития России поправки в законопроект № 421531-6 О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», готовящийся к рассмотрению ко второму чтению Государственной Думой. Представители саморегулируемых организаций оценщиков отметили, что проект поправок вносит серьезные изменения в основы саморегулирования оценочной деятельности, при этом предлагаемые Минэкономразвития России поправки в последней редакции не были представлены для обсуждения оценочному сообществу.

В частности, законопроектом предусматривается регулирование деятельности юридических лиц, посредством их обязательного членства в саморегулируемых организациях оценщиков, с обязательным взносом в компенсационный фонд в размере не менее 300 тысяч руб. Предлагается, что СРО оценочных компаний будут контролировать соблюдение такими юридическими лицами требований федеральных стандартов оценки (далее – ФСО). При этом из законопроекта исключены положения о том, что оценочная деятельность является профессиональной деятельностью. При этом проблема отсутствия ограничения доступа в профессию системного решения так и не нашла.

Константин Апрелев обратил внимание присутствовавших, что Совет ТПП по саморегулированию и профессиональной деятельности ведет активную работу по подготовке стратегии развития саморегулирования, после принятия которой, стала бы более логичной разработка поправок в базовый для всех саморегулируемых отраслей Федеральный Закон о саморегулируемых организациях.

Генеральный директор НП «АРМО» Елена Петровская отметила, что саморегулирование юридических лиц противоречит концепции саморегулирования и основам профессиональной оценочной деятельности. Отчет об оценке составляется исключительно оценщиком – физическим лицом. Оценочная компания не составляет и не подписывает отчет об оценке. Такая компания не может нарушить требований ФСО, т.к. технически не участвует в проведение оценки (сбор и анализ информации, проведение расчетов, применение методик и т.д.). Это подтверждается также и тем, что в ст.10 законопроекта предусмотрено, что в договоре на проведение оценки указываются сведения об оценщиках, которые будут проводить оценку, а сведения в отношении компании указываются лишь в качестве стороны, заключившей договор об оценке.

Президент НП СРО «Экспертный Совет» Алексей Каминский уточнил, что саморегулирование в области оценочной деятельности вводилось именно в связи с тем, что ранее лицензирование юридических лиц было крайне неэффективным. Возвращение юридических лиц в качестве основных субъектов позволяет «реанимировать» практику периода лицензирования, когда для конкретных задач (например оценка государственного имущества) создавались юридические лица с дальнейшей реализацией схем по уходу от ответственности.

Также было отмечено, что законопроектом по-прежнему не дается определения понятию «частнопрактикующего» оценщика, а также не регламентируется порядок его регистрации и работы на рынке оценочных услуг.

Помимо этого, Елена Петровская озвучила позицию профессионального оценочного сообщества Челябинской области. Так на заседании Регионального совета по оценочной деятельности Челябинской области оценщики однозначно приняли решение о недопустимости введения саморегулирования юридических лиц, т.к. подобные меры крайне негативно скажутся на всем рынке оценочных услуг.

Минэкономразвития России в тексте законопроекта предложило принять ряд мер по усилению ответственности юридических лиц. Однако детальный правовой анализ предлагаемых норм показал, что данный механизм ответственности не будет работать. Юридическое лицо не будет субъектом ответственности, т.к. законопроект не изменяет условия наступления ответственности. Законопроект, предусматривая обязанность по страхованию, не вносит изменений в описание страхового случая для оценочных компаний, наступление которого является обязательным условием для осуществление выплаты из компенсационного фонда.

Законопроект в ст. 24.6 предусматривает, что убытки вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценочной компанией, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценочной компании, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности. Однако в ст.11 законопроекта указано, что отчет должен быть подписан оценщиками, которые провели оценку. В отношении же компании указано лишь на необходимость скрепления отчета печатью. Т.е. основания для взыскания убытков с юридического лица вследствие именно использования стоимости, указанной в отчете, наступить не могут.

Взыскание же убытков непосредственно с оценщика невозможно, т.к. в соответствии со ст. 1086 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом, что также подтверждается и судебной практикой по делам с участием оценочных компаний. При этом с 2007 года по первый квартал 2014-го не было ни одного случая взыскания с оценщика убытков и выплаты денежных средств в пользу потребителя за счет страхового полиса и средств компенсационного фонда.

Также критике подверглись и предложения Минэкономразвития России по созданию дополнительной структуры по выработке государственной политики в области оценочной деятельности. Сейчас данная функция выполняется Национальным Советом по оценочной деятельности. Однако поправки предлагают полностью передать основные функции Национального Совета новому образованию – Совету по оценочной деятельности. При этом принципы формирования данного совета остаются крайне непрозрачными. Абсолютно не понятно, почему в состав совета должны входить семь оценочных фирм, при том что критерии их выбора не прописаны. Также в совете предлагается ограничить и членство саморегулируемых организаций оценщиков. Сейчас в реестре саморегулируемых организаций оценщиков состоит 14 организаций. Однако законопроектом предлагается ограничить членство в совете только семью организациями. Какое-либо обоснование подобного ограничения отсутствует.

В текущей редакции предложения минэкономразвития России содержать следующие факторы, отрицательно влияющие на рынок:
– угроза ухода с рынка профессиональных оценщиков с заменой их на коммерческие структуры, занимающиеся предпринимательской деятельностью;
– уход с рынка оценочных услуг небольших региональных оценочных компаний, захват рынка оценки крупными международными консалтинговыми компаниями («большая четверка» и т.д.);
– отсутствие возможности работы в качестве частнопрактикующего оценщика;
– чрезмерная бюрократизация отрасли (параллельные проверки/экспертизы в СРОО ОК и СРОО физических лиц с возможностью получения противоположных результатов);
– нагрузка на малый и средний бизнес (финансовая нагрузка в виде дополнительных расходов на взносы в СРОО, административная нагрузка в виде увеличения проверок со стороны контролирующих органов);
– введение потребителя в заблуждение при определении субъекта ответственности (в какую СРОО обращаться, какие документы проверять, кто несет ответственность – ОК или оценщики);
– нагрузка на бюджет в связи с дублированием функций Росреетра по проверке СРОО юридических лиц, так и СРОО физических лиц.

Участники заседания поддержали позицию представителей оценочного сообщества о недопустимости принятия подобных поправок и о необходимости из существенной переработки при непосредственном участии саморегулируемых организаций оценщиков и Национального Совета по оценочной деятельности.

Пресс-служба Совета ТПП по СРО
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн