Dura lex, sed lex: только с выданными СРО свидетельствами о допуске к конкретным видам работам
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал позицию Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в спорном деле об обязательности допусков СРО к определенным видам работ, удовлетворив его заявление. Как говорили древние римляне, «Dura lex, sed lex» («Суров закон, но закон»).
Судом признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о неправомерности требований Комитета по строительству, в частности, к ООО «Фортуна» при размещении госзаказа.
История берет начало 15 февраля 2012 года, когда Комитет объявил конкурс на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства лечебного корпуса, сноса двух корпусов, реконструкции других корпусов СПб ГУЗ «Городской больницы №40 Курортного района» по адресу: г. Сестрорецк, ул. Борисова, дом 9.
В связи со спецификой возводимого объекта, в требованиях к участнику аукциона было указано наличие допуска к конкретным видам работ. Однако ООО «Фортуна» посчитало неправомерным условие аукционной документации и обратилось с жалобой в УФАС.
Комиссия УФАС, рассмотрев заявление компании, приняла решение, что жалоба обоснована и госзаказчик не вправе требовать свидетельство о допуске к конкретным видам работ.
Комитет по строительству с таким решением Комиссии не согласился, так как предметом госзаказа является выполнение проектных и изыскательских работ, а не услуги по их организации. В соответствии со статьями 47 и 48 Градостроительного кодекса РФ, работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации должны выполняться только при наличии выданных СРО свидетельств о допуске к таким видам работ.
Кроме того, Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» гласит, что компания-подрядчик обязана иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.
В определении суда говорится: «…Комитетом правомерно установлены требования к участникам размещения заказа…».
Таким образом, Арбитражный суд подтвердил своим решением правомерность позиции Комитета и отменил решение УФАС, поставив в спорном вопросе точку
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
