Члены Петербургских СРО готовы создавать фонды страхования дольщиков

Член Совета Федерации, представитель от исполнительного органа власти города Санкт-Петербург - Евтухов Виктор Леонидович выступил с инициативой ужесточить контроль и надзор за компаниями, ведущими долевое строительство и для этого подготовил и представил на рассмотрение в Государственную Думу проект изменений в закон о госнадзоре, который регулирует взаимоотношения между представителями бизнеса и контролирующими государственными структурами. Этот же закон регламентирует частоту проверок.

Существует Федеральный Закон от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» по которому региональные строительные органы вполне обеспечены правами инспектирования строительных организаций, привлекающих для строительства средства заказчиков и правами привлечения их к ответу за административные правонарушения.

Пользуясь, тем, что проверки нельзя проводить чаще, чем предписывает закон о Госнадзоре, члены СРО допускают нарушения, которые нельзя выявить внеочередными оперативными проверками. Такие проверки возможны по решению суда или органов прокуратуры, а это, как правило, процесс весьма длительный и не всегда успешный. Поэтому и возникло предложение увеличить количество допустимых законом проверок, потому что при возникновении конфликта между застройщиком и дольщиком в проигрыше в большинстве случаев - последний.

Излишним, посчитали аналитики строительного рынка и сами дольщики, внесение в закон подобных изменений. Так, господин Щупановский, председатель Ассоциации обманутых дольщиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает, что действующее законодательство довольно полно регламентирует взаимоотношения между застройщиком и дольщиком. Прокуратура оперативно отреагирует на каждую жалобу последних.

Господин Белоусов, вице–президент СРО НП «Объединение строителей Санкт–Петербурга» считает, что в процессе реорганизации строительной отрасли, саморегулирование стало действенным рычагом влияния на недобросовестных строителей, с жалобами на которых дольщики могут обращаться как в СРО, так и в органы Ростехнадзора. Результатом чего может стать внеочередная проверка и отзыв у компании свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства.

Дмитрий Брониславович Щупановский находит, что защищать дольщиков необходимо другими способами. Ввиду того, что Федеральный Закон № 214 не обеспечивает дольщиков гарантиями защиты их финансовых вложений, предлагается ввести страхование этих средств, путем создания страхового фонда из бюджетных средств и средств строительной компании, занятой возведением этих объектов и являющейся членом саморегулируемой организации. В Санкт-Петербурге готовы стать пионерами в этом начинании. Но, к сожалению, по словам господина Белоусова, предложения по изменению закона слишком медленно продвигаются к реализации.