«Из песни слов не выкинешь»
На сайте Некоммерческого партнерства «Ассоциации инженерные изыскания в строительстве» появился опус под заголовком «XI Съезд НОИЗ. Решение большинства» за подписью генерального директора НП СРО «КубаньСтройИзыскания» Т.П. Хлебниковой, как ответ на опубликованное на Информационном портале интервью под заголовком «Леонид Кушнир: «Это попытка рейдерского захвата».
Материал уважаемой госпожи Хлебниковой весьма сумбурный, ибо автора то терзают сомнения в подлинности слов героя интервью, то он гневно обличает материал, видимо, определенный по жанру как пасквиль.
Позволю себе ответить Татьяне Петровне небольшим мадригалом. Все это напоминает эпизод из повести Михаила Булгакова «Собачье сердце»: «Позвольте, профессор, — сказал Швондер, то вспыхивая, то угасая, — вы извратили наши слова. …».
Успокойтесь, госпожа Хлебникова никто ничего не извращал и запись на диктофоне тому подтверждение. Другое дело, если бы в материале, который Вы решили «пнуть», автор нес отсебятину, Ваш покорный слуга, безусловно, согласился бы с выдвинутыми обвинениями. Однако все пассажи, которые Вас задели, зафиксированы и, как говорится, из песни слов не выкинешь. Да, там высказана конкретная позиция Леонида Григорьевича Кушнира, и передать ее по-другому, значит, сфальсифицировать. Вы к этому нас подталкиваете?
Цитирую Т.П. Хлебникову: «Вызывает большое сомнение, что такое интервью мог дать известный в изыскательском сообществе человек, который в этом году отметил свое восьмидесятилетие. Корреспондент описывает беседу с Кушниром Л.Г., и в начале статьи ответы изложены от единственного лица. Но уже в восьмом предложении звучит «мы не подчиняемся». Напрашивается вопрос – кто «мы»? Кто еще участвовал в этой беседе в статье не сказано. Трудно представить, что, излагая свое мнение, Кушнир Л.Г. говорит о себе во множественном числе. Уже 96 лет, как была свергнута царская монархия. Последний раз в конце XIX – начале XX веков, местоимение второго лица «мы» применял Николай II».
Отвечу на вопросы любознательной Татьяны Петровны. Беседа с Леонидом Григорьевичем Кушниром проходила тет-а-тет 13 декабря после пресс-конференции, прошедшей в рамках Дня саморегулирования в строительной отрасли. Что касается слова «мы», то это личное местоимение, впрочем, человеческая фантазия, как известно, не знает границ. Но будь госпожа Хлебникова немного внимательней, то она непременно заметила, что сегодня, в XXI веке, оно весьма часто упоминается российской элитой именно в таком контексте.
Т.П. Хлебникова: «Нельзя предположить, что Леонид Григорьевич мог бы возразить, что из 39 самая первая цифра, которая больше половины, это цифра 20».
Увы, подсчет был именно такой и автор ничего не приукрасил и не передергивал. Почему? Потому что, подчеркиваю, в спорной ситуации необходимо четко отразить точку зрения собеседника, которая, возможно, будет оспариваться, что, собственно, и случилось.
Отмечу, госпожа Хлебникова умело работает с толковым словарем, поймав борзописца на несуразности. Она поясняет, что значит слово «оппозиция». Согласно ее выводу, основанному на толковом словаре, «оппозиция - это меньшинство, и это логично! Съезд – это высший коллегиальный орган Национального объединения, который большинством голосов принял конкретные решения». Казалось бы, сказано внятно. Однако опять не в точку. Вы немного отстали от жизни Татьяна Петровна, подобрав старое и удобное определение. Политологи давно ушли вперед от лингвистов и не понимают друг друга, простите за каламбур, как «шариков не поймет билла гейца».
В частности, власть всегда доказывает, что оппозиция - это меньшинство. Оппозиция утверждает, что она - большинство. Каждая сторона борется за привлечение на свою сторону как можно большего числа сторонников. Оппозиция – явление живое, постоянно меняющееся качественно и количественно в сторону увеличения или уменьшения. Против оппозиции используется весь имеющийся арсенал средств для удержания власти (прокуратура, суд, полиция, средства массовой информации и т.д.). В ответ оппозиция устраивает заговоры и революции. Замечу, оппозиция даже имея большинство не всегда побеждает, если она разобщена, отсутствуют достойный лидер, программа и т.д., что и наблюдалось долгое время в НОИЗе.
Т.П. Хлебникова: «Почему корреспондент классифицирует, принятые на Съезде НОИЗ решения, как конфликт?»
Должен напомнить Татьяне Петровне, что пасторалью на съезде не пахло. Не было комплиментов, дружеских объятий, лобызаний и слез умиления. Между тем в обвинениях и упреках противостоящие стороны не скупились. А принятые на форуме решения не привели к умиротворению ситуации в НОИЗе. Напротив, высказывание его руководителя свидетельствует, что «революционеры» пошли «не тем путем» и конфликт в Объединении будет усугубляться. Именно решения форума ведут к этому. Надо быть наивной, чтобы не понимать, когда власть предержащих лишают полномочий, всегда найдется формулировка, которая позволит отстаивать им свои властные функции, а это реальное противостояние и конфликт.
Впрочем, полагаю, если бы съезд прошел в конструктивном русле, то в его честь могла быть сложена не одна хвалебная ода.
Т.П. Хлебникова: «Хочется сказать о названии статьи и таких же терминах в ее содержании – «рейдерский захват». Исходя из статьи, получается, что 20 делегатов Съезда решили овладеть 30 миллионами (авт. – за 11 месяцев Нацобъединением потрачено более 30 млн. рублей) - это же абсурд!»
Скажу лишь, что, абсурд в НОИЗ длится уже не один год. А термины, видимо, будут меняться в более жесткую сторону, ибо компромисс в ближайшей перспективе в Нацобъединении не предвидится.
Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
