Из-за чего гендиректор СРО «СтройИзыскания» судился со своей ревизионной комиссией

10 мая 2016 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось весьма любопытное заседание - Ассоциация инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» судилась, можно сказать, сама с собой. О братском характере тяжбы свидетельствовал тот факт, что интересы истца и ответчика в суде представляло одно и то же доверенное лицо…

А началась эта история 22 октября 2015 года, когда гендиректор Ассоциации инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» Олег Нечаев подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти на свою ревизионную комиссию. Дело в том, что Олег Витальевич не согласился с рядом выводов, отраженных комиссией Ассоциации «СтройИзыскания» в акте проверки от 20 октября 2015 года. И решил их обжаловать в суде.

Суть иска заключалась в следующем:

«1. Признать недействительным п. 1) раздела « Выводы Ревизионной комиссии» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года о причислении к компенсационному фонду Ассоциации инженеров- изыскателей « СтройИзыскания» денежных средств в сумме 75 751,37 руб., полученных в качестве процентов на остатки на расчетном счете Некоммерческого партнерства за период с 04.06.2015 года по 12.08.2015 года согласно договора банковского счета № 0322 от 26.12.2013 года, заключенного между « Газпромбанк» (ОАО) и НП инженеров-изыскателей «СтройИзыскания» и Генерального соглашения № М1-0322/2014/015 от 04.06.2014 г.

2. Признать недействительным п.1) раздела « Выводы Ревизионной комиссии» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года следующего содержания: «Предложить Генеральному директору Нечаеву О.В. причислить денежные средства сумме 75 751,37 руб. в компенсационный фонд Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» расчетной справкой.»

3. Признать недействительным абзац 1 п.4 раздела « По результатам проверки» Акта проверки Ревизионной комиссии Ассоциации инженеров-изыскателей « СтройИзыскания» от 20.10.2015 года следующего содержания: «Согласно норм действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат размещению в депозиты или депозитные сертификаты в течение 3-х банковских дней с момента их поступления на расчетный счет (ч.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ)»

Гендиректор СРО «СтройИзыскания» дал суду письменные пояснения, из которых следует, что он рассматривал оспариваемый акт ревизионной комиссии как решение органа правления юридического лица. И на этом основании считал, что этот спор, согласно п.8 ст. 225.1 АПК РФ, является корпоративным.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев 29 января 2016 года дело, не согласился с истцом по следующим причинам. Во-первых, потому что, из Положения о Ревизионной комиссии Ассоциации «СтройИзыскания» (п.3.1) следует, что она является ее специализированным органом, созданным Советом Ассоциации. Во-вторых, поскольку сам истец не является членом Ассоциации и спор не связан с оспариванием решений ее органов управления, то, следовательно, требования, заявленные им в иске, не подлежат удовлетворению. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, не соответствующий положениям ст.ст. 198, 225.1 АПК РФ.

Но гендиректор СРО «СтройИзыскания» с этим вердиктом не согласился. И 26 февраля подал жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. С просьбой отменить это решение, а его иск удовлетворить в полном объеме. Слушания по делу было назначено на 10 мая 2016 года. Но в ходе заседания от истца поступили ходатайства об отказе от иска и от жалобы. Ответчик, интересы которого в суде представляло одно и то же доверенное лицо, что и истца, возражений по этим ходатайствам не заявил. И дело - надо полагать, к общей радости сторон - завершилось миром.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru