1. Главная
  2. Новости
  3. Как обеспечить сохранность компенсационных фондов СРО?
Новости

116

Как обеспечить сохранность компенсационных фондов СРО?

 Как обеспечить сохранность компенсационных фондов СРО? С приходом в ЦБ Эльвиры Набиуллиной Банк России приступил к активной зачистке банковского рынка. 20 ноября слоган «Шок – это по-нашему» вспомнили многие россияне. В этот день ЦБ лишил лицензии одну из крупнейших и старейших кредитных организаций страны – «Мастер-банк».
С 4 декабря начались выплаты по застрахованным вкладам физических лиц этого кредитного учреждения в сумме до 700 тыс. руб. Одновременно начался процесс банкротства банка, который может продлиться до 1,5 лет. Только после этого будут рассматриваться претензии остальных вкладчиков и сотрудников банка. Компенсационные фонды саморегулируемых организаций относятся к 4-й очереди выплат и практически не имеют шансов на возврат, заявляют эксперты.
Также 4 декабря, на прошедшем в Москве в рамках III Всероссийского строительного конгресса круглом столе на тему «Законодательное регулирование строительной отрасли. Актуальные изменения», эксперты и представители саморегулируемого сообщества обсудили больной вопрос – о безопасности и сохранении компенсационных фондов СРО.
Дискуссия показала, что законодатель не предусмотрел, а саморегулируемое сообщество и государство оказались не готовы к подобной ситуации. Причем в ходе обсуждения были высказаны практически полярные мнения относительно обеспечения сохранности компенсационных фондов СРО.
В частности, проректор Института проблем саморегулирования (ИПС) Виктор Тютин подтвердил позицию, сформулированную в Заявлении Института, что отзыв лицензии у «Мастер-Банка» представляет собой реальную угрозу всему саморегулируемому сообществу и требует мобилизации усилий как руководителей крупнейших национальных объединений, входящих в систему обязательного и добровольного саморегулирования, так и срочному вмешательству руководства страны и российских законодателей, просто обязанных принять неотложные меры по защите компенсационных фондов СРО по тем же критериям, по которым осуществляется государственное страхование вкладов простых граждан.
Без принятия таких мер молодой и еще не окрепший отечественный институт саморегулирования, возникновению и становлению которого так много сил и внимания уделили Президент России Владимир Путин и Председатель Правительства Российской Федерации Дмитий Медведев, будет обречен, так и не успев состояться.
Такая позиция ИПС объясняется тем, что компенсационные фонды СРО формируются в соответствии с жесткими требованиями закона и являются обязательным условием для регистрации саморегулируемой организации. Потеря компенсационного фонда автоматически ведет к ликвидации СРО, признанию недействительными всех, выданных ею, допусков и остановке производимого на их основании строительства объектов, лишения работы, а, значит, и средств к существованию тысяч представителей строительной отрасли.
Руководитель Аппарата Национального объединения проектировщиков Антон Мороз высказал противоположное мнение. По его словам, никакого участия государства в решении вопроса о восстановлении тех средств, которые были потеряны в «Мастер-банке», не должно быть». Государство отдало систему регулирования строительной деятельности в руки саморегулирования, поэтому СРО должны научиться отвечать за те решения, которые они принимают, считает Антон Мороз.
Он также отметил, что деньги не должны лежать мертвым грузом на счетах — они должны «работать» для защиты интересов членов СРО, а для этого необходимо менять действующее правило о размещении средств компенсационных фондов только на депозитах в банках. «Необходимо разрешить дополнительные способы эффективного размещения средств компенсационных фондов через управляющие компании, — предложил Антон Мороз.
С интересной инициативой, опубликованной в Открытом письме, выступил член Ученого совета ИПС, генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК)Николай Алексеенко.
В частности, он констатирует, что решение об управлении существенными суммами денежных средств «де-юре» возложена на общее собрание членов СРО, а «де-факто» находится в руках руководства СРО. Стоит отметить, что получив в распоряжение сотни миллионов рублей, многие руководители СРО принимают решение о размещении этих средств, не исходя из принципов риск-менеджмента, а из принципов личной выгоды или на основании рекомендаций третьих лиц.
Такой подход в корне неверен, так как не позволяет контролировать все риски, связанные с деятельностью финансовой системы страны и грозит частичной или полной утратой средств компенсационных фондов СРО, что мы и наблюдаем на примере «Мастер-Банка».
Основной задачей, которая должна быть решена в процессе «управления» средствами компенсационных фондов является сохранение средств, но никак не зарабатывание доходов для СРО.
«Мы считаем, что для решения такой задачи на средства компенсационных фондов СРО должны распространяться жесткие требования по диверсификации и перечню доступных для вложения инструментов (по аналогии с размещением средств негосударственных пенсионных фондов), а именно:
- Краткосрочные (до 6 мес.) депозиты и депозитные сертификаты крупнейших банков (ТОП-30), имеющих наивысший уровень рейтинга, присвоенного международным агентством;
- Краткосрочные и среднесрочные государственные облигации (со сроком погашения до 3 лет);
- Краткосрочные муниципальные облигации (со сроком погашения до 1 года), которым присвоен наивысший уровень рейтинга или выплаты по которым гарантированы Правительством РФ;
- Краткосрочные облигации компаний с существенной долей государства (со сроком погашения до 1 года), которым присвоен наивысший уровень рейтинга международным рейтинговым агентством или выплаты по которым гарантированы Правительством РФ.
Также мы считаем, что необходимо установить жесткие требования по ограничению максимального объема средств, размещенных в один инструмент на уровне 20%.
Альтернативными вариантами, которые стоит отдельно рассмотреть являются:
- страхование компенсационных фондов, в случае их размещения в банках ниже ТОП-30;
- использование банковских гарантий (в размере до 70% от взноса в компенсационный фонд) членами СРО вместо денежных отчислений в компенсационный фонд, что позволит существенно снизить риски потери компенсационного фонда и не отвлекать оборотные средства у компаний (особенно критично для малого и среднего бизнеса)», - считает Николай Алексеенко.
Впрочем, обсуждение вопроса безопасности и сохранения компенсационных фондов СРО только в начале пути. Эксперты считают, самое главное, чтобы в высоких кабинетах исполнительной и законодательной власти прислушались к мнению саморегулируемого сообщества, которое должно быть единым.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн