Как обеспечить сохранность компенсационных фондов СРО?

С приходом в ЦБ Эльвиры Набиуллиной Банк России приступил к активной зачистке банковского рынка. 20 ноября слоган «Шок – это по-нашему» вспомнили многие россияне. В этот день ЦБ лишил лицензии одну из крупнейших и старейших кредитных организаций страны – «Мастер-банк».
С 4 декабря начались выплаты по застрахованным вкладам физических лиц этого кредитного учреждения в сумме до 700 тыс. руб. Одновременно начался процесс банкротства банка, который может продлиться до 1,5 лет. Только после этого будут рассматриваться претензии остальных вкладчиков и сотрудников банка. Компенсационные фонды саморегулируемых организаций относятся к 4-й очереди выплат и практически не имеют шансов на возврат, заявляют эксперты.
Также 4 декабря, на прошедшем в Москве в рамках III Всероссийского строительного конгресса круглом столе на тему «Законодательное регулирование строительной отрасли. Актуальные изменения», эксперты и представители саморегулируемого сообщества обсудили больной вопрос – о безопасности и сохранении компенсационных фондов СРО.
Дискуссия показала, что законодатель не предусмотрел, а саморегулируемое сообщество и государство оказались не готовы к подобной ситуации. Причем в ходе обсуждения были высказаны практически полярные мнения относительно обеспечения сохранности компенсационных фондов СРО.
В частности, проректор Института проблем саморегулирования (ИПС) Виктор Тютин подтвердил позицию, сформулированную в Заявлении Института, что отзыв лицензии у «Мастер-Банка» представляет собой реальную угрозу всему саморегулируемому сообществу и требует мобилизации усилий как руководителей крупнейших национальных объединений, входящих в систему обязательного и добровольного саморегулирования, так и срочному вмешательству руководства страны и российских законодателей, просто обязанных принять неотложные меры по защите компенсационных фондов СРО по тем же критериям, по которым осуществляется государственное страхование вкладов простых граждан.
Без принятия таких мер молодой и еще не окрепший отечественный институт саморегулирования, возникновению и становлению которого так много сил и внимания уделили Президент России Владимир Путин и Председатель Правительства Российской Федерации Дмитий Медведев, будет обречен, так и не успев состояться.
Такая позиция ИПС объясняется тем, что компенсационные фонды СРО формируются в соответствии с жесткими требованиями закона и являются обязательным условием для регистрации саморегулируемой организации. Потеря компенсационного фонда автоматически ведет к ликвидации СРО, признанию недействительными всех, выданных ею, допусков и остановке производимого на их основании строительства объектов, лишения работы, а, значит, и средств к существованию тысяч представителей строительной отрасли.
Руководитель Аппарата Национального объединения проектировщиков Антон Мороз высказал противоположное мнение. По его словам, никакого участия государства в решении вопроса о восстановлении тех средств, которые были потеряны в «Мастер-банке», не должно быть». Государство отдало систему регулирования строительной деятельности в руки саморегулирования, поэтому СРО должны научиться отвечать за те решения, которые они принимают, считает Антон Мороз.
Он также отметил, что деньги не должны лежать мертвым грузом на счетах — они должны «работать» для защиты интересов членов СРО, а для этого необходимо менять действующее правило о размещении средств компенсационных фондов только на депозитах в банках. «Необходимо разрешить дополнительные способы эффективного размещения средств компенсационных фондов через управляющие компании, — предложил Антон Мороз.
С интересной инициативой, опубликованной в Открытом письме, выступил член Ученого совета ИПС, генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК)Николай Алексеенко.
В частности, он констатирует, что решение об управлении существенными суммами денежных средств «де-юре» возложена на общее собрание членов СРО, а «де-факто» находится в руках руководства СРО. Стоит отметить, что получив в распоряжение сотни миллионов рублей, многие руководители СРО принимают решение о размещении этих средств, не исходя из принципов риск-менеджмента, а из принципов личной выгоды или на основании рекомендаций третьих лиц.
Такой подход в корне неверен, так как не позволяет контролировать все риски, связанные с деятельностью финансовой системы страны и грозит частичной или полной утратой средств компенсационных фондов СРО, что мы и наблюдаем на примере «Мастер-Банка».
Основной задачей, которая должна быть решена в процессе «управления» средствами компенсационных фондов является сохранение средств, но никак не зарабатывание доходов для СРО.
«Мы считаем, что для решения такой задачи на средства компенсационных фондов СРО должны распространяться жесткие требования по диверсификации и перечню доступных для вложения инструментов (по аналогии с размещением средств негосударственных пенсионных фондов), а именно:
- Краткосрочные (до 6 мес.) депозиты и депозитные сертификаты крупнейших банков (ТОП-30), имеющих наивысший уровень рейтинга, присвоенного международным агентством;
- Краткосрочные и среднесрочные государственные облигации (со сроком погашения до 3 лет);
- Краткосрочные муниципальные облигации (со сроком погашения до 1 года), которым присвоен наивысший уровень рейтинга или выплаты по которым гарантированы Правительством РФ;
- Краткосрочные облигации компаний с существенной долей государства (со сроком погашения до 1 года), которым присвоен наивысший уровень рейтинга международным рейтинговым агентством или выплаты по которым гарантированы Правительством РФ.
Также мы считаем, что необходимо установить жесткие требования по ограничению максимального объема средств, размещенных в один инструмент на уровне 20%.
Альтернативными вариантами, которые стоит отдельно рассмотреть являются:
- страхование компенсационных фондов, в случае их размещения в банках ниже ТОП-30;
- использование банковских гарантий (в размере до 70% от взноса в компенсационный фонд) членами СРО вместо денежных отчислений в компенсационный фонд, что позволит существенно снизить риски потери компенсационного фонда и не отвлекать оборотные средства у компаний (особенно критично для малого и среднего бизнеса)», - считает Николай Алексеенко.
Впрочем, обсуждение вопроса безопасности и сохранения компенсационных фондов СРО только в начале пути. Эксперты считают, самое главное, чтобы в высоких кабинетах исполнительной и законодательной власти прислушались к мнению саморегулируемого сообщества, которое должно быть единым.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru