1. Главная
  2. Новости
  3. Специалисты СРО, возможно, будут давать экспертные заключения по несчастным случаям
Новости

116

Специалисты СРО, возможно, будут давать экспертные заключения по несчастным случаям

 Специалисты СРО, возможно, будут давать экспертные заключения по несчастным случаямВ Петербурге строительное сообщество впервые в формате круглого стола обсудило с представителями надзорных органов ситуацию с травматизмом на производстве и возмещением вреда пострадавшим, в связи с вступлением в силу статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.
В мероприятии приняли участие представители НОСТРОя, НОПа, Госинспекции по труду, ГСУ СК России по СПб, Прокуратуры СПБ, полиции, саморегулируемых организаций.
Как сообщил модератор мероприятия председатель Комитета по страхованию, финансовым рисками и конкурсным процедурам НОП, председатель Комиссии по страхованию НОИЗ Никита Загускин, по официальной статистике компенсационный фонд строителей составляет около 80 миллиардов рублей. В рамках заработавшей новой системы гражданской ответственности предполагается, что в будущем году объем компенсационных выплат составит от одного до полутора миллиардов рублей. Это большая финансовая нагрузка на саморегулируемые организации, которая, во-первых, должна быть надлежащим образом оформлена, и, во-вторых, достигнута цель, ради которой она создавалась, - сокращение травматизма на производстве, подчеркнул Загускин.
Другими словами строительное сообщество озаботилось проблемами имущественной ответственности, то есть возможными крупными финансовыми потерями, в связи с новациями в законодательстве.
Как показали выступления участников круглого стола, охрана труда и техника безопасности на стройплощадках при наличии большого количества надзорных структур все равно как «у семи нянек дитя без глаза». Несмотря на предпринимаемые усилия структурами «силовиков» - это, прежде всего, действия «постфактум» - расследование уже случившегося несчастного случая. Представитель прокуратуры заметила, что на все поступающие заявления от граждан о нарушениях охраны труда и техники безопасности они реагируют. Но на реплику, что работники-мигранты, которые чаще всего становятся жертвами несчастных случаев, не будут жаловаться на работодателя из-за боязни потерять работу, у сотрудника прокуратуры не нашлось ответа.
Председатель Комитета НОСТРОй по страхованию и финансовым рискам Инна Матюнина посетовала на добровольность проверок саморегулируемыми организациями, их ограниченность и рекомендательный характер исправления недостатков, что, по ее мнению, создает благодатную почву для нарушений в сфере безопасности труда. Кроме того, она отметила полное отсутствие профилактики в этом вопросе.
Участников круглого стола также интересовало, кто будет отвечать за нанесение тяжкого вреда здоровью работнику и механизм его определения, ибо в ст. 60 ГрК РФ указано три лица (собственник здания, концессионер, застройщик или технический заказчик), а причинитель вреда, к кому имеет отношение пострадавший, может быть только один. Кроме того, была поднята тема умышленного травматизма, ибо обязательно найдутся желающие получить компенсацию.
В ходе обсуждения было отмечено, что саморегулируемые организации отстранены от данного процесса, хотя могли пояснять следствию с профессиональной позиции нарушения техники безопасности, которые привели к несчастному случаю. В частности, был приведен пример, работник упал с 14 этажа из-за отсутствия ограждения, которое не было указано в проектной документации.
По словам старшего инспектора организационно-аналитического отдела процессуального контроля ГСУ СК России по Санкт-Петербургу Антона Крючко, проще всего определить виновного будет, если возбуждено уголовное дело и, когда данное дело дойдет до суда с обвинительным заключением, где будет указано конкретное виновное лицо (ряд лиц), в результате которого произошел несчастный случай. Таким образом, документы суда и обвинительное заключение являются определяющими документами для выявления лица, возмещающего вред пострадавшему. Сложнее будет, если по результатам расследования будет принято иное решение – прекращение уголовного дела (при причинении средней тяжести вреда здоровью у следователя нет необходимости выяснять причинно-следственную связь) или при остановлении предварительного следствия, тогда не все обстоятельства необходимые для выявления виновника несчастного случая в материалах дела будут содержаться. Тем не менее, определенные сведения из этих документов все же можно почерпнуть. Пострадавший может получить полный пакет документов (материалы доследственной проверки и уголовного дела) и с ним ознакомиться. Эти же материалы может получить и саморегулируемая организация. Однако до принятия окончательного решения по материалам расследования уголовного дела информацию о нем саморегулируемая организация получить не сможет, подчеркнул Крючко.
Саморегулируемые организации заинтересованы во взаимодействии с органами расследования, ибо отсутствие специалистов-экспертов порой ведет к ошибочным решениям, заметила Инна Матюнина.
Руководитель Аппарата НОП Антон Мороз высказал свою позицию. По его словам, профильные министерства, которые связаны со строительством, считают нас экспертами и привлекают к обсуждению всех законодательным актов, логично это сделать и в части расследования. «Наши представители могли бы также делать экспертные заключения и помогать участвовать в расследовании несчастных случаев, - сказал он.
«Я думаю, мы пойдем по этому пути, потому что это будет удобно и для нас. Следователю на практике очень сложно найти специалиста, который в спорной ситуации расставил бы все точки над «i», будем ориентировать наши территориально-следственные отделы, чтобы они как можно чаще обращались в саморегулируемые организации и обязательно учитывали вашу точку зрения. Полагаю, что тогда расследование будет проходить более качественно и обоснованно. Это в наших общих интересах», - констатировал Крючко.
Касаясь повышения ставок выплат пострадавшим, Крючко заявил, что они дополнительно обращают внимание сотрудников на данный фактор, чтобы выявлять случаи умышленного травматизма.
Подводя итог круглого стола, модератор сказал, что прошедшее мероприятие полезно для всех его участников, послужит хорошим поводом к взаимодействию саморегулируемых организаций с надзорными органами и повышению безопасности труда на стройплощадках.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн