Новости 09.03.2016 17:47:37

Кто отдал деньги НОСТРОЯ обанкротившемуся «Российскому кредиту»?

Кто отдал деньги НОСТРОЯ обанкротившемуся «Российскому кредиту»? На окружной конференции СРО строителей Центрального федерального округа выяснилось - что ни президент НОСТРОЙ Николай Кутьин, ни руководитель его аппарата Николай Капинус - не имели права на перевод 370 млн. рублей в этот банк, а Советом Нацобъединения такого решения принималось…

Проголосовав сначала за мультимиллионера Андрея Молчанова в качестве кандидата в президенты НОСТРОЙ, представители 28 из 32 саморегулируемых организаций Центрального федерального округа все остальное свое время посвятили поиску «СРО-козла отпущения». А именно: безуспешно выясняли, кто же на самом деле отдал распоряжение о переводе 370 млн. рублей - членских взносов, перечисленных СРО Национальному объединению строителей - потерявшему лицензию банку «Российский кредит».

Любопытно, что на сайте НОСТРОЙ об этой скандально-детективной истории – очевидно, из-за нежелания выносить «мусор из ностройевской избы» - говорится весьма кратко и сухим канцелярским языком: «Далее участники конференции перешли к обсуждению итогов исполнения сметы Ассоциации «Национальное объединение строителей» за 2015 год и признали исполнение сметы по реализации приоритетных направлений неудовлетворительным. Проект сметы на 2016 год решено направить в бюджетную комиссию Ассоциации «Национальное объединение строителей» и до съезда доработать ее с учетом предложений окружных конференций».

А вот Агентство Новостей «Строительный Бизнес» не испугалось вынести этот «мусор из ностройевской избы» на всеобщее обозрение. И тем самым оказало СРО-сообществу немалую услугу. Как сообщает агентство, в ходе обсуждения исполнение сметы Национального объединения строителей за 2015 год присутствовавшие задали его руководству вполне резонный вопрос: «Каким образом 370 миллионов рублей, перечисленных НОСТРОЮ саморегулируемыми организациями членских взносов СРО, оказались в потерявшем лицензию банке «Российский кредит?» Кто принимал столь безответственное решение? Но, как и следовало ожидать, поиск «СРО-козла отпущения» превратился в самый настоящий детектив.

Кстати, как следует из представленных участникам конференции материалов, деньги НОСТРОЯ поступили в «Российский кредит» в декабре 2014 года, а также в январе, апреле и мае 2015 года. И это несмотря на то, что еще 18 июля 2014 года Национальное Рейтинговое Агентство приостановило действие рейтинга кредитоспособности этого банка и переместило его в «Лист ожидания». А это означало, что с этого момента и до следующих решений агентства банк «Российский кредит» не имел рейтинга НРА. И не мог использовать ранее присвоенный рейтинг для подтверждения своей кредитоспособности в сделках или переговорах с третьими сторонами. Причем, 13 марта 2015 года агентство вообще аннулирует запись в листе ожидания о приостановке рейтинга кредитоспособности у этого банка в связи с его отказом от актуализации рейтинговой оценки. А 24 июля 2015 года Банк России отозвал у «Российского кредита» лицензию…

Согласно регламенту НОСТРОЯ, руководитель его аппарата имеет право единолично принимать решения по финансовым вопросам в пределах 1 млн. рублей. Решения на сумму до 5 млн. рублей принимаются президентом. А большими суммами распоряжаться можно только с одобрения Совета НОСТРОЙ. Однако ни в одном протоколе его заседаний за последние три года решения о размещении средств НОСТРОЯ в банке «Российский кредит» не удалось обнаружить. Как сообщает АНСБ, на требование руководителей СРО Центрального федерального округа конкретно назвать лицо, кто принял решение о переводе денег в «Российский кредит» и чья подпись стоит под этим распоряжением, никакого ответа со стороны аппарата НОСТРОЯ не было дано. Поскольку руководителя аппарата НОСТРОЙ Николай Капинус на конференцию не было.

В итоге окружная конференция поручила ревизионной комиссии разобраться в ситуации, найти конкретного автора и исполнителя этого решения и доложить на ближайшем съезде НОСТРОЯ. Впрочем, можно предположить, что руководство НОСТРОЙ попробует этот вопрос «заговорить». Так, что поиск «СРО-козла отпущения» может превратиться для саморегуляторов в весьма непростую задачу, к решению которой, по всей видимости, стоит подключить еще и правоохранительные органы.

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.