Новости 28.06.2013 14:09:09

МЭР за саморегулирование третейских судов, Минюст - против

МЭР за саморегулирование третейских судов, Минюст - против Минэкономразвития (МЭР) и Минюст параллельно разработали два варианта реформы, направленной на ликвидацию «карманных» третейских судов, и сейчас спорят, чья концепция лучше.
Ведомство экс-министра Андрея Белоусова разрабатывало документ по поручению премьер-министра Правительства РФ Дмитрия Медведева. Аналогичное поручение от Президента РФ Владимира Путина получил министр юстиции Александр Коновалов. В послании Федеральному собранию 12 декабря прошлого года Минюст назначен ответственным за его реализацию.
Согласно официальной статистике, сейчас в России действует около 1,5 тыс. третейских судов, по экспертным оценкам — около 2 тыс. Причем многие суды создаются под одно конкретное дело, а по завершении спора ликвидируются. Поэтому, как следствие, выносятся некачественные решения. Так, в 2012 году арбитражные суды рассмотрели 351 заявление об отмене решений третейских судов (удовлетворено 20%) и примерно 4 тыс. заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (удовлетворен 81%).
Главная новация МЭР, направленная на ликвидацию «карманных» судов, - введение регистрации и реестра судов, против чего категорически выступает Минюст.
Учитывая, что сегодня правовые механизмы для ликвидации «лжесудов» отсутствуют МЭР и предложило ввести регистрацию постоянно действующих судов в специальном открытом реестре. В него будет вноситься информация об учредителе и наименовании суда, порядок включения и исключения из реестра. То есть люди, которые создают суд под конкретное дело, не смогут числиться в реестре. Во-первых, они должны будут соответствовать определенным требованиям. Во-вторых, отозвать лицензию у такого суда можно будет, например, по заявлению недовольной стороны. Таким образом, регистрация станет своеобразным барьером для недобросовестных участников.
Полномочия по ведению реестра МЭР предлагает возложить на Минюст или специально созданное при нем учреждение, а в дальнейшем — проработать механизмы репутационной ответственности судей и прийти к «самоорганизации профессионального сообщества».
Кстати, ввести регистрацию ранее предлагал РСПП. «Госрегистрация третейских судов и контроль над ними на первом этапе необходимы, — убежден управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. — В последующем они могли бы быть заменены институтами саморегулирования — после того как сложится круг постоянных третейских судов, которых должно насчитываться не больше нескольких десятков».
Но Минюст против механизма регистрации и саморегулирования, которые, дескать, не способны навести порядок в деятельности третейских судов. Вместо этого ведомство предлагает определить «орган текущего содействия и контроля в отношении арбитража», ввести норму, по которой решения третейских судов могут быть исполнены только путем обращения в компетентные суды, и систему депонирования решений, отменяющую возможность выносить решение задним числом.
С позицией ведомства Александра Коновалова солидарен и Высший арбитражный суд (ВАС). В ВАС считают, третейские суды являются институт ом гражданского общества, в основе которого лежит принцип диспозитивности и свободы договора. Поэтому обязательная регистрация не упорядочит работу третейских судов. Наиболее действенными мерами могли бы быть установление уголовной и гражданско-правовой ответственности арбитров и введение более жестких требований к их квалификации.
Между тем, необходимость уголовной ответственности для недобросовестных судей сближает позиции двух ведомств. Также они предлагают наделить некоммерческие организации (торговые палаты, бизнес-ассоциации и т.д.) преимущественным правом создавать третейские суды. Кроме того, МЭР хочет дополнить требования к судьям другими критериями: не моложе 25—28 лет, высшее образование и т.д.
Примерно одинаково ведомства смотрят и на необходимость расширения компетенции третейских судов в отношении корпоративных споров.
По информации РБК daily, в ближайшее время вопросы реформирования третейских судов будут обсуждаться на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Поручение Владимира Путина должно быть выполнено до 1 июля, поэтому спор министерств разрешится в ближайшие дни.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.