Не хочешь платить взнос в компфонд дважды – не выходи из СРО

Не смотря на разъяснения Минстроя и НОСТРОя, все же находятся умники, которые рассчитывают дважды получить свидетельство о допуске к работам, оплатив взнос в компфонд только один раз. Ну что ж, раз необходимо, заваленный различными делами суд всегда готов еще раз это подтвердить.

22 марта 2016 года пришлось определять кто прав, а кто нет в споре между НП «Монтаж инженерных систем зданий и сооружений» (в настоящее время строительная СРО носит название «Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений») и компанией «ЗАЩИТА» Арбитражному суду Московского округа. Третьей сторогой дела выступала Ассоциация «Национальное объединение строителей».

Как сообщается в материалах дела, организация была принята в члены НП в апреле 2010 года. Тогда же им был оплачен положенный взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. В январе 2014-го ответчик по собственному желанию был исключен из состава членов СРО. Уже в феврале на основании заявления ООО «ЗАЩИТА» было принято в члены партнерства повторно, что подтверждается протоколом от 19.02.2014 г. заседания Правления НП «ИСЗС- Монтаж». Однако при вторичном вступлении в члены НП ответчик взнос в размере 300 000 руб. не оплатил. Не добившись уплаты, СРО обратилась в суд.

Арбитражный суд вслед за коллегами проанализировал действующее законодательство, в том числе Градостроительный кодекс, согласно ст. 55.4. которого формирование компенсационного фонда является обязательным требованием к саморегулируемой организации стройкомплекса, необходимым для приобретения права выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В силу положений п. 6 ст. 55.6 ГрК, лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, [...] после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Также суд напомнил, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 55.7 ГрК членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов СРО по решению саморегулируемой организации по определенным основаниям, в том числе в случае добровольного выхода. При этом п. 4 той же предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Сначала предыдущие инстанции, а теперь и Арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что довод заявителя о том, что если он ранее он уже являлся членом партнерства, то повторное внесение взноса на формирование компенсационного фонда в спорном случае не предусмотрено - неправомерен. «Фактически правовая позиция ответчика направлена на возврат или зачет взноса в компенсационный фонд, который не был ему возвращен при исключении из состава членов саморегулируемой организации», сообщается в постановлении суда. Таким образом, предыдущие решения были оставлены в силе, кассационная жалоба - не удовлетворена.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru