1. Главная
  2. Новости
  3. Не по адресу
Новости

103

Не по адресу

 Не по адресуЛюбопытное дело недавно рассмотрел Арбитражный суд города Москвы, отказав в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе во внесении сведений о Некоммерческом партнерстве «Центр объединения малого бизнеса в области строительства» (НП «ЦОМОС») в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Соответственно суд отказал и в обязании ведомства внести сведения о Партнерстве в указанный реестр.
Проще говоря, Партнерство обратилось не в то ведомство, не по адресу, почему и получило отказ в регистрации своих данных.
Дело № А40-87883/2013 о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о НП «ЦОМОС» в государственный реестр саморегулируемых организаций было рассмотрено в судебном заседании 15 октября 2013 года по заявлению Партнерства к Росреестру, 3-е лицо на процессе - Ростехнадзор.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что в случае, когда законодателем не определен уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и надзорные функции в отношении определенного некоммерческого Партнерства, данные СРО подлежат регистрации Росреестром.
Согласно Уставу Партнерства, оно является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольном членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области выполнения работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и для выполнения которых не требуется получение Свидетельства о допуске, выдаваемого в соответствии в Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Поскольку Градостроительным кодексом РФ определено обязательное участие в СРО только тех организаций, которые занимаются деятельностью в области строительства, результаты которой оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и для выполнения которой необходимо получение Свидетельство о допуске к таким видам работ, а члены Партнерства, созданного заявителем, такими видами работ не занимаются, то, по мнению заявителя, данные СРО не подлежат регистрации органом, осуществляющим контроль (надзор) за строительством – Ростехнадзором, а регистрируются Росреестром.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Во-первых, выбор органа, уполномоченного на ведение реестров СРО, законодатель поставил в зависимость от сферы деятельности создаваемой саморегулируемой организации.
А, как известно, согласно законодательству государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Ростехнадзором.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, полномочия по ведению реестра СРО в области строительства возложены на Ростехнадзор, причем, независимо от видов осуществляемых их членами работ – влияющих либо не влияющих на безопасность объекта капитального строительства,
Во-вторых, именно федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в силу ст.23.69 КоАП РФ наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушения в области строительства, предусматривающих административную ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.
Поэтому регистрация СРО в области строительства Росреестром, как на то указывает заявитель, при отсутствии у него полномочий по проведению государственного строительного надзора, привело бы к отсутствию какого-либо контроля за деятельностью данных СРО, что недопустимо.
В-третьих, суд отметил, что отдельного нормативного акта, устанавливающего орган, ведущий реестр СРО в области строительства, создание которого не является обязательным в силу закона, к которому и относится НП «ЦОМОС», не требовалось, тем более что такой орган установлен.
В этой связи, довод заявителя о том, что законодателем не определен орган исполнительной власти, ведущий Реестр СРО в области строительства по тем видам работ, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и необходимости регистрации таких СРО Росреестром, является несостоятельным. В данном случае, такой орган определен и им является Ростахнадзор
В-четвертых, суд учел, что заявитель в Ростехнадзор с заявлением о внесении его в реестр саморегулируемых организаций не обращался, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Партнерства, подлежащих судебной защите, в связи с отказом Росреестра во внесении сведений о СРО в реестр, ведение которого к его компетенции не относится.
При таких обстоятельствах суд решил, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по СФО
07.06.2024

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по СФО

7 июня состоится заочная Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Сибирского федерального округа. Выдвинут кандидатов для награждения. Информация появилась на сайте Нацобъединения.
НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по ПФО
03.06.2024

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по ПФО

6 июня состоится заочная Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Приволжского федерального округа. Рассмотрят работу координатора и выдвинут кандидатов для награждения. Информация появилась на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Вступление в СРО в рассрочку и в другом регионе: Строительная компания из Екатеринбурга, планирует вступать в СРО в рассрочку в Московское СРО, насколько законно вступление в СРО в рассрочку, и могут ли быть у этой компании проблемы в связи с тем, что она будет состоять в СРО в Москве?

Ответ:

По поводу оплаты компенсационного фонда в рассрочку: СРО обязано сформировать компенсационный фонд в соответствии с законодательством, т.е. в полном объеме, поэтому предлагать вступать в СРО в рассрочку, СРО не имеет право, это незаконно. Однако вместо вступления в СРО в рассрочку, Вы можете использовать законные способы, в частности вступление в СРО в кредит или вступление в СРО в займ (когда не само СРО, а кредитные организации или иные третьи лица предоставляют займ или кредит). Минусом вступления в СРО в кредит или займ, является как правило необходимость оплаты процентов по кредиту (займу).
По поводу вступления в СРО в Москве: компания из любого региона России, или иностранная компания, может вступить в СРО в любом регионе. Ранее при лицензировании существовали территориальные ограничения, сейчас же таких ограничений нет, поэтому никаких проблем возникнуть не должно.

Вопрос:

Якутская компания, состоит в хабаровском СРО проектировщиков, в связи с отсутствием работ, хотим выйти из членов СРО. Что требуется для выхода из СРО?

Ответ:

Согласно ст. 55.7. ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.
В вашем случае достаточно заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации. Членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.
Вернуть старый дизайн