Валерий Мозолевский о реформировании органов управления НОСТРОй: «Избирают одних, а фактически управляют другие»

В минувший вторник стало известно о предложениях генерального директора НП СРО «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского по реформированию Национального объединения строителей (НОСТРОй).
На появление этих предложений уже положительно отреагировал депутат Государственной думы, заместитель председателя Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству, координатор НОСТРОй по Северо-Западному федеральному округу, член Президиума Координационного Совета по строительству при аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО и экс-кандидат в президенты НОСТРОй Сергей Петров.
«Основательный документ, подготовленный одним из заслуженных деятелей саморегулирования и авторитетным участником строительного сообщества, на мой взгляд, требует внимательного изучения и последующего обсуждения в среде профессионалов.
В ситуации, когда кризис в НОСТРОй очевиден для всех, мне кажется хорошим знаком, что наряду с критикой появляются и конструктивные предложения по его преодолению. К этому я призывал на последнем съезде НОСТРОЙ и готов повторить сейчас: выход из сложившегося положения и пути решения проблем саморегулирования нам необходимо искать всем вместе», - написал на своей страничке в социальной сети Сергей Петров.
Итак, Валерий Мозолевский, анализируя сложившуюся структуру органов управления НОСТРОй, пришел к выводу, что сегодняшний Устав практически «не соответствует ни настоящему положению дел в НОСТРОе, ни положениям Федеральных законов, ни обычаям делового оборота».
По его мнению, в действующем Уставе НОСТРОй нет четкого определения юридического статуса президента НОСТРОй, как единоличного исполнительного органа избираемого Всероссийским съездом СРО строителей и нет четкого разделения функций, прав и обязанностей между президентом и членами Совета НОСТРОй, как членами коллегиального исполнительного органа.
В действующем Уставе НОСТРОй царит полная неразбериха в организации деятельности избранного коллегиального исполнительного и единоличного исполнительного органов НОСТРОй. Основная путаница допущена потому, что в соответствии с Уставом, членами коллегиального исполнительного органа могут быть избраны представители СРО строителей, чем сразу была создана ситуация конфликта интересов и не работающего органа. Мало того, реально образуется не Совет НОСТРОй, а Совет представителей СРО Федеральных округов, к тому же члены этого Совета представителей избираются тайным голосованием, но почему-то списком с простановкой одной птички за всех, а не тайным голосованием за каждого в отдельности. Это противоречит смыслу того, что НОСТРОй является некоммерческим партнерством всех СРО строителей, а не партнерством объединений СРО по Федеральным округам, что недопустимо.
Также Валерий Мозолевский обратил внимание на то, что в НОСТРОй нет и не может быть, дополнительного Коллегиального органа управления Объединением, как это есть в СРО строителей в виде Правлений СРО. Кстати, в этом путаются даже сегодняшние члены Совета НОСТРОй. Некоторые из них добросовестно заблуждаются, полагая, что они избраны в Коллегиальный орган управления НОСТРОй, как в Правление СРО строителей, а не в исполнительный орган НОСТРОй.
Почему такие органы управления СРО появились в Градостроительном Кодексе? А потому, что необходимо было дополнительно определить орган, который вправе был выполнять функции выдачи Свидетельств о допусках к выполнению работ, принимать решения по дисциплинарным воздействиям, вплоть до исключения члена из СРО или принимать решение о приостановке действия Свидетельств о допусках, а так же для организации органа контроля и дисциплинарного органа СРО.
Таких функций в НОСТРОй нет, и не может быть. Поэтому, в Нацобъединении нет причин для создания Коллегиального органа управления. В НОСТРОй, в соответствии федеральных законов и Устава, существует двухступенчатая система управления:
1. Высший орган управления - Всероссийский съезд СРО.
2. Коллегиальный исполнительный орган во главе с президентом, как единоличным исполнительным органом.
Этим должна достигаться равнодоступность всех членов НОСТРОй к исполнительному органу – Совету НОСТРОй и его президенту. Нынешняя структура органов противоречит этому. В частности, сегодня в Совете более двадцати членов, представители некоторых СРО строителей имеют преференции перед другими членами НОСТРОй, что противоречит принципам построения некоммерческих партнерств.
Кроме того, Мозолевский считает, что изначально структура исполнительного органа в НОСТРОй спроектирована авторами Устава не работающей. Не бывает исполнительного органа, в котором все его члены работают на общественных началах, участвуя в его работе по 3-4 часа один раз в три месяца. В данном случае, авторы действующего Устава, возможно, умышленно, предусмотрели неработающий Коллегиальный исполнительный орган (Совет) и неработающего единоличного исполнительного органа управления (президента) НОСТРОй. Причем сделано это для того, чтобы эти неспособные должным образом исполнять свои функции исполнительные органы управления НОСТРОй, вынуждены были передать большую часть своих функций, в том числе распоряжением финансов, наймом работников, планированием их работы, отчетности этих работников, договорными работами и прочие функции на внутренний аутсорсинг, специально созданному органу - Аппарату с его руководителем, к избранию или назначению которого, участники съезда СРО строителей не имеют никакого отношения. Удивительно и то, что Аппарат в Уставе незаконно и специально назван Аппаратом НОСТРОй. К слову, в организационной структуре НОСТРОй на сайте Объединения Аппарат НОСТРОй выделен самостоятельным органом управления, а не в составе Совета НОСТРОй, что еще раз может быть подтверждением создания Аппарата, как отдельного органа, которому Совет добровольно передал свои права на аутсорсинг. Но за такую структуру управления НОСТРОем участники съезда не голосовали, и такой схемы управления НОСТРОем нет в Градостроительном Кодексе РФ. Таким образом, констатирует Валерий Мозолевский, данный факт можно рассматривать, как попытку обмана членов партнерства НОСТРОй. Они избирают одних, а фактически управляют другие.
«При обсуждении с работниками и руководителями департаментов и управлений Аппарата вопросов их взаимодействия с членами Совета и с вице–президентами НОСТРОй, они четко сказали, что у них есть только один руководитель, это Викторов М.Ю., который их нанимал и который им платит зарплату и премии. Указания от других лиц их не затрагивают. Вот и скажите при этом, какой орган НОСТРОй является реально исполнительным? Так за кого и за какой орган голосуют члены НОСТРОЙ на съездах?», - совершенно закономерно вопрошает Мозолевский.
Еще один пикантный момент. В коллегиальном исполнительном органе НОСТРОй создана ситуация, когда реально ответственных лиц нет. Когда предъявляешь претензии к руководителям или работникам Аппарата, а они указывают на Совет и на решения съезда. А с членов Совета вообще спрашивать нечего. Их много, но у них нет ни объема работ в этом исполнительном органе, ни прав, ни обязанностей, кроме как приехать раз в три месяца и проголосовать (зачастую, как скажут, потому что времени вникать нет).
Таким образом, Совет НОСТРОй в сегодняшнем виде представляет собой своеобразную «машину для голосования» при Аппарате, делает вывод Мозолевский. Между тем, Совет НОСТРОй должен стать реально работающим исполнительным органом постоянно и эффективно руководящим работой специалистов его Аппарата. И в этом Аппарате Совета НОСТРОй не может быть отдельного самостоятельного дополнительного главного руководителя. Ведь, по аналогии в аппарате генерального директора СРО строителей не бывает еще и руководителя этого аппарата. Генеральный директор СРО и есть руководитель этого аппарата. Поэтому, департаментами и основными управлениями аппарата Совета должны непосредственно руководить члены Совета НОСТРОй, а направлениями деятельности Совета, как исполнительного органа и общее руководство аппаратом Совета должны осуществлять президент и его вице-президенты.
Предлагаемая организационная структура НОСТРОЙ, по мнению, Мозолевского и его единомышленников, должна быть приведена в соответствие с требованиями федеральных законов и логики, для чего необходимо:
1. Убрать из Устава раздел 6 - «Окружная Конференция членов объединения»;
2. Убрать раздел 10 – «Аппарат объединения»;
3. Кардинально переработать разделы 8 и 9 Устава.
4. Совет НОСТРОЙ, как коллегиальный исполнительный орган НОСТРОЙ, должен состоять из не более, чем 7-9 членов вместе с Президентом НОСТРОЙ. Члены Совета не должны быть представителями СРО строителей. Они должны работать в НОСТРОЙ по основному месту работы, не создавать условия конфликта интересов, соблюдать требования УСТАВА и Кодекса Чести НОСТРОЙ.
5. Совет НОСТРОЙ не может утверждать Положения или какие-то другие документы, действие которых распространяется (или может затрагивать) интересы СРО или их представителей.
6. Совет НОСТРОЙ не может избирать или заслушивать членов других органов НОСТРОЙ.
7. Совет НОСТРОЙ может организовывать временные рабочие группы для решения срочных отдельных вопросов деятельности с приглашением для работы в них специалистов СРО, по согласованию с руководством СРО.
«На следующем Всероссийском съезде СРО строителей мы обязаны внести необходимые изменения в Устав и во все другие необходимые документы и ликвидировать противозаконную самостоятельность Аппарата Совета», - резюмирует Валерий Мозолевский.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru