1. Главная
  2. Новости
  3. Владимир Юсупджанов об особенностях выборов координатора НОСТРОй по Санкт-Петербургу
Новости

105

Владимир Юсупджанов об особенностях выборов координатора НОСТРОй по Санкт-Петербургу

 Владимир Юсупджанов об особенностях выборов координатора НОСТРОй по Санкт-ПетербургуИзбирательные кампании и выборы разных уровней в России проходят практически по одному шаблону, где главные игроки громогласно заявляют о необходимости придерживаться цивилизованных правил, но сами на них плюют, используя все средства для достижения победы. Не стали исключением и выборы в некоммерческих организациях. Действительно, не могут же они разительно отличаться от главных политических выборных кампаний, задающих тон всем остальным. Информационный портал «Все о саморегулировании» попросил рассказать претендента на должность координатора НОСТРОй по Санкт-Петербургу Владимира Юсупджанова о выборной кухне, связанной с перевыборами координатора НОСТРОй по Петербургу, а также была ли интрига на этих выборах.
«Организация выборов кандидата в координаторы НОСТРОй по Санкт-Петербургу осуществлена блестяще. Использовался значительный набор отработанных предвыборных приемов. Работа началась задолго до назначенного срока проведения Окружной конференции. Конечно же, работу по организации выборов возглавил ныне действующий и уже переизбранный координатор Алексей Белоусов.
Когда я узнал о дате проведения Окружной конференции, то было уже достаточно поздно вести предвыборную кампанию. Место проведения, погода во время проведения были выбраны более чем замечательные. Особенно ярким и удачным был выбор председательствующего на конференции.
На выборный расклад голосов влияние оказал достаточно яркий отчет координатора. В частности, он красочно описал основные направления работы координатора - совершенствование законодательства в сфере строительства и устранение административных барьеров, так как строительные организации, даже те которые занимаются внутренними сетями или устройством кровли, постоянно сталкиваются с этими самыми барьерами. Важнейшим инструментом системы координации деятельности он снова назвал Рабочую группу по законотворчеству. А присутствие координатора на различных мероприятиях определил как лоббирование интересов СРО.
Разумеется, большую роль сыграла программная речь, в которой координатор был представлен как представитель региона в Национальном объединении, уповающий за усиление его роли в работе Совета Объединения, а также создание, кроме Рабочей группы по законодательству, еще не менее трех рабочих групп. Ну и на десерт было выдано строгое требование об увеличении финансирования со стороны Национального объединения. Вот такая весьма посредственная программа была завернута в красивую обертку и представлена делегатам конференции.
Программа кандидата в координаторы Владимира Юсупджанова на фоне блестящего отчета и программы действующего координатора выглядела бледно и не убедительно. Пункты его программы предлагали: введение избранного координатора членом Совета НОСТРОй, создание Координационного совета СРО (Совет СРО Санкт-Петербурга) из 3-5 руководителей СРО, разработку и внедрение «Концепции развития саморегулирования в Санкт-Петербурге на период 2014 – 2016 годы» для решения основных целей саморегулирования, внесение целей Концепции в Устав НОСТРОЯ и на основе Концепции разделения взносов в НОСТРОй на отчисления на нужды Объединения и целевые взносы для решения утверждаемых съездом целевых программ развития на определенном этапе.
Эта программа несколько нарушала объявленную координатором достигнутую стабильность. За стабильность и выступила госпожа Т.Б. Алексеева. Вот только за какую стабильность и что это за стабильность? Наверное, это так: отчислили взносы в НОСТРОй и пусть он (НОСТРОй) творит что хочет, не трогая СРО. СРО собрало взносы и не беспокоит своих членов, а члены как были со своими проблемами и заботами так пусть и….. Стабильность – это застой, стагнация, развитие – это движение, поиск, решение проблем и вопросов строительства, строительного сообщества, а не конкретной строительной организации, которой руководит Т.Б. Алексеева.
Интересен такой факт. Один из делегатов конференции обратил внимание, что в результативной части решения Совета НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (Выписка из протокола №41-13 от 03 октября 2013 г., 09час. 00 мин.) нет фамилии претендента в координаторы. Мудрый председательствующий парировал замечание: «… но он же там присутствовал». На сайте НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» размещаются только выписки, поэтому о принятых решениях можно судить только по ним. Однако 15 членов Совета, руководители крупных, если не крупнейших объединений и холдингов, проникнутые чувством ответственности за принимаемые решения, каждую неделю в 09.00 утра собираются для решения вопросов по повестке дня НП. Отсюда, а был ли кворум? Кроме того в повестке дня (№41-13 от 03 октября 2013 г., 09 час. 00 мин) размещенной на сайте значится три вопроса. В выписке из того же протокола №41-13 от 03 октября 2013 г., 09 час. 00 мин. в повестке дня появился пятый вопрос о выдвижении кандидата и подписанный уже не генеральным директором, а самим президентом НП.
По словам одного из мною уважаемых руководителей строительного сообщества, в Санкт-Петербурге нет фигуры достойной координатора строителей Санкт-Петербурга».

Сергей Жидков
Национальное объединение строителей, НОСТРОй, строительные СРО, координатор НОСТРОйСпециально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн