Сергей Петров прокомментировал итоги Окружной конференции членов НОСТРОй по СЗФО

Координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО), депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета Государственной думы по земельным отношениям и строительству Сергей Петров прокомментировал Информационному порталу «Все о саморегулировании» итоги прошедшей 18 февраля 2013 года Окружной конференции членов НОСТРОй по СЗФО.
- Какие цели стояли перед Окружной конференцией?
- Цели конференции - обсудить клубок вопросов наиболее востребованных в строительном бизнес-сообществе, сообществе саморегулируемых организаций. Сегодня в мой адрес и в адрес моих коллег поступает очень много обращений, писем и фактически 90 процентов их относятся к двум-трем вопросам. Поэтому в повестку конференции мы и включили вопросы, которые большего всего нам задавали.
Мы считаем, что саморегулирование еще находится в начальной стадии своего развития, потому что три года для этого института не очень большой срок. По сути, сделаны первые шаги и, конечно, нельзя допустить ошибок, которые могут повредить всему саморегулированию.
Да, у нас есть дискуссия, но это нормальное явление, мы давали выступить всем, как и на каждой конференции. Мы не министерство, не федеральное ведомство, поэтому не издаем приказов и указов. Единственное, что мы можем либо обратиться к съезду НОСТРОя, либо Совету Объединения. Поэтому постарались в своих ответах на поставленные вопросы наметить те конкретные шаги по решению проблем, которые сегодня стоят перед саморегулированием. Прежде всего, это относится к конфликту интересов. В саморегулировании все должно быть прозрачно и понятно.
Второй момент, он исходит из первого вопроса, это те системные ошибки, которые были заложены при формировании Устава, системы управления и принятия решений НОСТРОя. Мы все равные среди равных, доверившие организовать работу определенным лицам на том или ином уровне, но ни в коем случае не единолично командовать и принимать решения. Также у нас сегодня ряд органов не соответствуют федеральному законодательству. Здесь, как говорится ничего личного, но надо устранить этот пробел.
Третий момент связан с предстоящим съездом. Было большое количество звонков, обращений, чтобы съезд из Белокурихи, куда неудобно добираться, был перенесен в другое более удобное место. Кроме того, не приходился на одну и ту же дату со съездами Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей, потому что многие наши коллеги должны принимать участие и там, и там.
Также ряд наших коллег, в частности, Валерий Мозолевский, Михаил Воловик подняли ряд животрепещущих тем. Мы предоставили им площадку, чтобы они могли выразить свою позицию по вопросам, которые волнуют наше сообщество, что они и сделали. Я считаю, что поднятые ими острые вопросы требуют решения.
И еще один момент - вопрос о членских взносах. Как правильно меня поправили, не взносы, а отчисления на деятельность НОСТРОя. Они, к сожалению, и создали тот механизм запускающий «конфликт интересов». То есть мы вынуждены были работать с какой-то непонятной сметой, осваивали бюджет, который формировался в результате неправильного механизма определяющего уплату отчислений. Что я имею в виду, надо разделить деятельность НОСТРОя на текущую деятельность и целевые программы. Первое, безусловно, должно финансироваться и это постоянная составляющая по году. Она состоит из зарплаты, аренды помещений и текущих расходов. Общая сумма затрат делится на количество СРО либо на количество организаций входящих в СРО. Вторая часть сметы - это целевые программы, которые принимаются съездом и подлежат реализации. Я считаю, что так должна быть построена работа. А у нас на сегодня работает совершенно другая система. Мы вынуждены встраивать программы для того, чтобы освоить бюджет. Так появилось Техническое регулирование и ряд других программ.
- Вы чувствуете сопротивление предложениям по реформированию НОСТРОя?
- Да, мы чувствуем сопротивление нашим предложениям, но это нормальный рабочий процесс. На конференции присутствовали коллеги из Аппарата, конечно, выступали эмоционально, но мы каждому даем право высказаться, потому что в споре рождается истина. И отдельным коллегам нужно понять, что бюджет НОСТРОя - это не бездонный государственный бюджет - это взносы, отчисления, которые вносят саморегулируемые организации и, что Аппарат живет на деньги, которые собраны с этих организаций. А защита сложившейся порочной системы, я думаю, это на совести тех, кто выступал.
- Вы за проведение внеочередного съезда НОСТРОй?
- Я противник проведения внеочередного съезда, самое хорошее решение это четкое и планомерное движение вперед. Любое внеплановое действо - это выход из не сложившихся норм работы, что абсолютно неправильно. Поэтому я за решение всех вопросов на очередном съезде. Но в том случае, если наши вопросы не будут поставлены в повестку дня на съезде, другого пути кроме организации внеочередного съезда я не вижу. Ну, а как тогда выразить позицию многочисленных коллег, которые ко мне обращались?
- Какие округа Вас поддерживают?
- Я был бы рад, если бы нашу точку зрения поддержали коллеги из других округов, потому что проблемы везде одинаковые. Мы первыми провели конференцию, посмотрим, как отреагируют в регионах.
- На Ваш взгляд, какие перспективы у инициатив, выдвинутых Вами и Вашими коллегами?
- По поводу перспектив решения поставленных вопросов, давайте дождемся их обсуждения, как они будут восприняты саморегулируемым сообществом. Это, разумеется, будет решение съезда. Подчеркну, мы не претендуем на уровень последней инстанции и абсолютной истины.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru