1. Главная
  2. Новости
  3. Окружной арбитражный суд отменил 5-миллионную выплату из компфонда СРО
Новости

171

Окружной арбитражный суд отменил 5-миллионную выплату из компфонда СРО

 Окружной арбитражный суд отменил 5-миллионную выплату из компфонда СРОНакануне на Экспертном Совете НОСТРОЙ рассказали о важном судебном решении по спору о взыскании за счет средств компенсационного фонда СРО. Арбитражный суд Уральского округа постановил отменить прежние судебные решения и отказать удовлетворении иска ООО «Горжилстрой», которое необоснованно просило взыскать с Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» 5 072 244 руб. (4 522 393 руб. убытков, причиненных по договорным обязательствам члена СРО, и 549 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Между обществом «Строительная компания «Строймонолит» (подрядчик) и обществом «Горжилстрой» (заказчик) в конце 2011 года был заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого «Строймонолит» принял на себя обязательства по выполнению работ по возведению 16-ти этажного жилого дома в г. Екатеринбурге. В этот период подрядчик являлся членом ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

Было установлено, что работы генеральным подрядчиком выполнены с недостатками. Стоимость затрат на их устранение составила 4,5 млн руб. Член СРО «Строительная компания «Строймонолит» был привлечен к делу в качестве третьего лица.

Решением суда от 22.11.2016 иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 5,03 млн руб. в возмещение вреда; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением 17-го арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 эти решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация указывала, что судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страхового акционерного общества «ВСК», так как в силу ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ денежные средства, необходимые для компенсации причиненного членом СРО вреда, подлежат в первую очередь взысканию со страховой как с лица, застраховавшего гражданскую его ответственность, а лишь потом за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации. Кроме того, вред «Горжилстрою» причинен вследствие недостатков работ, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, объясняла СРО, компания не может быть привлечена к субсидиарной ответственности на основании ч. 4 ст. 60 Градкодекса.

Помимо прочего, ассоциация отмечала, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 55.1, ч. 3 ст. 60 ГрК (в редакции ФЗ N 240-ФЗ от 27.07.2010) субсидиарная ответственность саморегулируемой организации может наступить лишь в случае причинения вреда членом СРО жизни или здоровью физических лиц, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия. Таким образом, убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения «Строймонолитом» обязательств по договору подряда не подлежат возмещению в субсидиарном порядке за счет компенсационного фонда СРО.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 55.16, 60 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 148-ФЗ от 22.07.2008, действующей на момент выполнения работ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Однако Арбитражный суд Уральского округа их решения отменил. Предыдущие инстанции применяли нормы в ранее действующих редакциях, актуальных на момент выполнения работ, но толковали их неверно. Согласно ч. 3 ст. 60 ГрК (в редакции ФЗ No 240-ФЗ от 27.07.2010) возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске, выданное этой саморегулируемой организацией.

«Учитывая цели деятельности саморегулируемой организации, а также наименование ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (в редакции ФЗ N 148-ФЗ от 22.07.2008) и содержание этой статьи (в редакции ФЗ N 240-ФЗ от 27.07.2010), законодатель установил ответственность за возмещение вреда, причиненного третьим лицам в результате повреждения объекта вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству объекта. Таким образом, ответственность, предусмотренная ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта (обязательств, возникающих из причинения вреда - прим.), имеющего внедоговорный характер», - говорится в постановлении суда, отменившем предыдущие решения.

Окружной Арбитражный суд указывает, что изменив содержание нормы ФЗ N 337-ФЗ от 28.11.2011, законодатель лишь более четко выразил свою позицию относительно оснований для привлечения СРО к ответственности за причинение вреда ее членом. Следовательно, положения ст. 60 Градкодекса в редакции ФЗ N 240-ФЗ от 27.07.2010 не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки заказчику, причиненные членом СРО вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств. Такая ответственность определяется в соответствии с положениями договора и гражданского законодательства РФ.

Подобное разъяснение также было дано одним из комитетов законодателя - Комитетом по земельным отношениям и строительству Госдумы в письме от 04.02.2016 N 3.31-22/88. Помимо прочего, указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 14.10.2016 N 305-ЭС16-10403.

Экспертный Совет НОПРИЗ не в первый раз подчеркнул недопустимость такого взыскания, поскольку оно противоречит природе и целям формирования компенсационных фондов СРО. Тем не менее, судебная практика по-прежнему неоднородна.

«В этой связи постановление, принятое Арбитражным судом Уральского округа, может помочь остальным саморегулируемым организациям, которые столкнулись с проблемой неправомерного обращения взыскания на средства компенсационного фонда», - проинформировал участников встречи член Совета Юрий Мухонин, передает пресс-служба НОСТРОЙ.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Ассоциация "Проектный портал" проведет круглый стол и расскажет о развитии исторических поселений
17.04.2024

Ассоциация "Проектный портал" проведет круглый стол и расскажет о развитии исторических поселений

19 апреля Ассоциация Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" проведет круглый стол по теме "Гармоничное развитие исторических поселений и исторических центров регионов России".
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 01.02.2014 по 08.03.2014

Событие (мероприятие) года в сфере саморегулирования?

6.5%

7

Первая международная конференция «Практическое саморегулирование»

52.3%

56

Отзыв ЦБ лицензий у банков и потеря СРО КФ

8.4%

9

III Всероссийский форум СРО

9.3%

10

День саморегулирования (12 декабря 2013 г.)

5.6%

6

Авторский курс В.С. Плескачевского «Эффективное управление СРО»

17.8%

19

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вопрос:

Вступление в СРО в рассрочку и в другом регионе: Строительная компания из Екатеринбурга, планирует вступать в СРО в рассрочку в Московское СРО, насколько законно вступление в СРО в рассрочку, и могут ли быть у этой компании проблемы в связи с тем, что она будет состоять в СРО в Москве?

Ответ:

По поводу оплаты компенсационного фонда в рассрочку: СРО обязано сформировать компенсационный фонд в соответствии с законодательством, т.е. в полном объеме, поэтому предлагать вступать в СРО в рассрочку, СРО не имеет право, это незаконно. Однако вместо вступления в СРО в рассрочку, Вы можете использовать законные способы, в частности вступление в СРО в кредит или вступление в СРО в займ (когда не само СРО, а кредитные организации или иные третьи лица предоставляют займ или кредит). Минусом вступления в СРО в кредит или займ, является как правило необходимость оплаты процентов по кредиту (займу).
По поводу вступления в СРО в Москве: компания из любого региона России, или иностранная компания, может вступить в СРО в любом регионе. Ранее при лицензировании существовали территориальные ограничения, сейчас же таких ограничений нет, поэтому никаких проблем возникнуть не должно.
Вернуть старый дизайн