1. Главная
  2. Новости
  3. Представители отрасли азартных игр высказались против перехода к СРО
Новости

177

Представители отрасли азартных игр высказались против перехода к СРО

 Представители отрасли азартных игр высказались против перехода к СРОПроект поправок, который вводит саморегулирование в азартные игры, вызвал негативную реакцию у представителей отрасли. Во-первых, потому, что правила ведения бизнеса уже относительно недавно менялись. Во-вторых, особой необходимости в столь кардинальных переменах, по мненю отраслевиков, нет. В-третьих, к разработке поправок само профессиональное сообщество почему-то подключить забыли.

Напомним, законопроект, который легализует деятельность букмекерских контор и тотализаторов в Интернете, разработало Министерство финансов по поручению президента, данное в сентябре прошедшего года. Документ дает возможность делать ставки не посещая игровые заведения, то есть дистанционно (онлайн). На сегодняшний день такие действия приравниваются к противоправной деятельности.

Также в поправках прописано, что организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах могут выступать исключительно юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации. Создание и функционирование СРО должно осуществляется в рамках нового Федерального закона и Закона «О саморегулируемых организациях». Что касается компенсационного фонда, то размер взносов для членов СРО организаторов азартных игр в букмекерских конторах должен составлять не менее 100 миллионов рублей. Размер взносов в компенсационный фонд членов саморегулируемой организации организаторов азартных игр в тотализаторах должен быть не менее 30 миллионов рублей.

Юридически нелогичными, противоречивыми, промонополистичными назвал поправки в интервью «Новой газете» директор Российской ассоциации букмекеров Константин Макаров.

«Юридически нелогичные они потому, что поправки не соответствуют юридической и социальной логике развития страны. Закон нельзя менять так часто, как происходит у нас. Нынешний принят был только в конце 2006 года, только с 1 января 2007 года начали действовать некоторые его положения. Прошло всего шесть лет, и его снова собираются править. И это притом, что в 2013 году 198-м Федеральным законом уже были внесены поправки в 244-й Федеральный закон. Противоречивые, парадоксальные – потому что противоречат всем законодательным актам, которые уже приняты по этому вопросу. Промонополистичные – потому что в этой инициативе явно прослеживается идея монополизации отрасли, создания единой системы учета – центра интерактивных ставок, нескольких или одной организаций, которая будет это контролировать. Я могу лишь максимально негативно охарактеризовать эти поправки», - сказал он.

«Проект поправок № 260152-6, вносящий изменения в Федеральный закон 244, появился спонтанно, вне зависимости от нужд игорной отрасли. Просто люди – группа лиц, стоящая за этим законопроектом, – на сегодняшний день подошли к их выпуску. Может быть, ими сформированы какие-то конкретные планы. И так получилось, что до 25 января общественность должна обсудить эти поправки на официальном портале. Хотя в самой сфере азартных игр никаких реальных фундаментальных оснований для их разработки или принятия сейчас нет», – сетует Макаров.

Собеседник издания высказал опасение, что поправки развяжут руки мошенникам и увеличат количество «нелегалов» в отрасли.

«Поправки в законопроект предусматривают обязательное вступление организаторов азартных игр в СРО. Именно СРО, а не государство будет разрабатывать нормы и стандарты поведения организаторов азартных игр, руководствуясь при этом только получением прибыли любым способом. Вступление в саморегулируемые организации в обязательном порядке, большие взносы в компенсационный фонд, комиссии за совершение ставок – все это приведет к тому, что нелегальный игорный бизнес усилится и разовьется», – считает директор ассоциации.«То же самое можно сказать и о введении такого новшества, как интерактивная ставка. Из ее определения следует, что она должна передаваться с использованием платежного терминала, банкомата и электронных средств платежа. С учетом доступности этих средств и их широкого распространения совершить ставку сможет любой желающий – и дети, и социально незащищенные слои населения. Так что эта мера будет давать скорее отрицательный эффект, чем положительный», – констатирует он.

Нелестно относительно поправок высказывается и представитель букмекерской отрасли Леонид Обозный, президент компании First Gaming. Он также считает, что в проекте закона заложен огромный потенциал для злоупотреблений и разрушения конкурентной среды в отрасли.

«В первую очередь речь идет о предлагаемом обязательном членстве в СРО, которых в текущей ситуации может быть не более двух. Также это огромное дополнительное финансовое бремя, которое накладывается на участников рынка в виде вклада в компенсационный фонд СРО в размере 100 млн рублей. Это при том, что российские букмекеры и без того должны выполнять самые высокие в мире для данной отрасли лицензионные требования в виде уставного фонда в размере 100 млн рублей, суммы чистых активов в 1 млрд рублей и банковской гарантией на 500 млн рублей. Эти требования и так гарантируют выполнение букмекером своих финансовых обязательств. Заморозка еще 100 млн рублей денежными средствами на счетах организации, с которой в российских реалиях у букмекера с большой вероятностью возникнет конфликт интересов, это просто еще один рычаг для недобросовестной конкуренции. СРО по законопроекту получает полную власть над своими членами и имеет возможность любого неугодного букмекера фактически лишить букмекерской лицензии и, соответственно, лишить возможности оперировать в России. Кроме того, СРО может совершенно произвольно требовать от своих участников любые, в том числе и нарушающие любой здравый смысл, членские взносы и прочие платежи, неуплата которых дает формальный повод для исключения такого участника из СРО, что, как я сказал, означает уничтожение предприятия как участника российской букмекерской отрасли», – сказал он изданию «Рейтинг Букмекеров».

«Также хочу обратить внимание на серьезный потенциал для недобросовестной конкуренции, который заложен в норму, запрещающую букмекерам принимать ставки на исход других азартных игр, но делающую весьма многозначительную оговорку для российских лотерей. Во-первых, это нарушает мировую и российскую практику, в соответствии с которой букмекер сам принимает решение, на какие события он может принимать ставки. Главное, и это уже урегулировано российским законодательством, результаты этих событий должны быть случайными, т.е. не известными заранее ни букмекеру, ни игрокам, и ни букмекер, ни игроки не должны иметь возможность влиять на их исходы. Предлагаемая запретительная мера, при том что она ничем не мотивируется, приведет к сокращению ассортимента событий, которые российский букмекер сможет предложить, и, таким образом, к снижению его конкурентоспособности по сравнению с нелегальными и иностранными букмекерами, для которых не действуют такие искусственные ограничения. Во-вторых, эта норма поставит российских букмекеров в зависимость от российских операторов лотерей, которые, по сути, являются их конкурентами на игорном рынке, что, безусловно, будет использовано во вред здоровой конкурентной среды в отрасли.

И, наконец, необходимо отметить вводимый «Центр учета интерактивных ставок» – еще одно уникальное для мировой практики изобретение, которое по факту дает СРО полный контроль над финансовыми потоками и клиентской базой всех своих членов. Вы можете себе представить, какая это огромная власть над конкурентами, с учетом того, что предлагаемая законопроектом СРО, весьма возможно, будет представлять интересы только одного букмекера», – поделился своим мнением представитель сообщества.

Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн