Престиж СРО дело рук самих его членов
Дав зеленый свет реорганизации строительной отрасли, государство стремилось снять с себя контрольные и надзорные функции и наделить ими саморегулируемые организации, тем самым способствовать созданию конкурентоспособного рынка профессиональных строительных компаний, как с индивидуальной ответственностью, так и с коллективной в масштабе СРО. Однако, в настоящее время, наблюдается масса недочетов в этом процессе, вызванных как субъективными, так и объективными причинами.
Пионерами перехода отрасли на саморегулирование были не строители, а, задолго до них, аудиторы и арбитражные управляющие, так что опыт, хоть какой-то, был. Однако законодатели, вероятно, не опирались на него, иначе, чем можно объяснить столь несовершенное законодательство.
На заседании правительства Москвы, где обсуждался вопрос дальнейшего развития взаимодействия органов исполнительной власти столицы со строительными СРО, Артур Львович Кескинов, возглавляющий департамент капитального ремонта жилищного фонда города, рассказал о просчетах, сказывающихся на репутации самой идеи саморегулирования. Не определен в окончательном варианте и не внедрен Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, для выполнения которых необходимы свидетельства о допуске к работам, выдаваемые СРО. Практически упразднены государственные нормативно-технические отраслевые документы, нет гласности при разработке, согласовании и утверждении их саморегулируемыми организациями и как итог - сокращены требования к качеству работ, не проводится независимая экспертиза, заказчик лишен возможности следить за соблюдением стандартов, государство устранилось от контроля за этими документами, тогда как Закон о саморегулируемых организациях предусматривал ослабление, а не ликвидацию госконтроля. Разница в стандартах ведет и к различной ответственности.
Андрей Владимирович Цыбин, возглавляющий департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы рассказал о тех негативных явлениях, к которым привело отсутствие закона о СРО для управляющих компаний ЖКХ. Любая компания, включая индивидуального предпринимателя, не имеющая никакой профессиональной подготовки в этой сфере и никаких разрешительных документов, допускается к управлению жилым многоквартирным фондом. Подобные компании, как грибы, растут по всей стране, ведь это такой прибыльный участок, но страдают-то жильцы домов, которыми управляют подобные дельцы.
Дабы избежать ошибок других регионов, в столице подготовлены и приняты стандарты управления жильем. Сформирован целый комплекс государственных инженерных служб, контролирующих этот сегмент. В Правительстве Москвы нашли экономические рычаги, воздействия на управляющие компании.
Валерий Петрович Скобинов, зампредседателя комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике, рассказал о том, как несовершенство Федерального закона № 94, привело на рынок массу компаний – однодневок, резко снизилось качество услуг, имеет место перепродажа контрактов.
В заключении выступил Юрий Михайлович Лужков, он также подтвердил необходимость внесения корректив в ФЗ № 94, дабы не погубить все городское хозяйство. Компании должны нести ответственность, как и вся СРО, членами которой они являются, за невыполнение договорных обязательств. От этого в значительной степени зависит их деловая репутация.
