Провальная реформа - СРО
С 1.01.2010 года стройотрасль РФ полностью перешла на систему СРО, что в свою очередь вызвало немало трудностей и вопросов, за это время положение дел в отрасли только усложнилось. Саморегулируемые организации способствуют выхолащиванию из отрасли мелкого предпринимательства. Во многих регионах по-прежнему не сформированы собственные саморегулируемые организации. К такому выводу пришли участники международного Конгресса «Открытая Россия – территория развития».
С начала 2010 года в силу вступили законы №315 и №148, что обозначило переход стройотрасли на систему СРО и окончательную отмену лицензирования. По расчетам законотворцев саморегулирование должно было качественно улучшить ситуацию на строительном рынке, за счет ужесточения требований предъявляемых к стройорганизациям должна была возрасти безопасность и снизиться риски. По словам Герасимова Александра Анатольевича, директор Института проблем саморегулирования градостроительной деятельности, на деле система СРО оказалась не более чем малоэффективной заменой государственного регулирования.
И обвинять во всем сырое законодательство – не совсем справедливо. До сих пор не созданы и не введены подзаконные акты, не приняты новые технические регламенты призванные заменить устаревшие ГОСТы и СНиПы. Из-за их отсутствия строительное сообщество выворачивает законы как взблагорассудится. Помимо этого не понятно кто за что отвечает и кто кого регулирует, т.к. сейчас строительный комплекс пытаются контролировать сразу 3 структуры. Речь идет о Нацобъединениях саморегулируемых организаций, Минрегионе и Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. В конечном итоге конфликтность и распри между вышеперечисленными органами не привели к успеху, кого винить в провале реформирования – неизвестно, говорит господин Герасимов.
Александра Герасимова поддержал Пономарев Владимир Николаевич, вице-президент АСР. Саморегулирование пришло крайне не вовремя, ударив как по строительному сообществу, так и по государству. Со слов Владимира Николаевича представителям стройотрасли намного проще «отблагодарить» нужного человека и решить проблемы по старинке, нежели вплотную сотрудничать с другими стройорганизациями и развивать институт СРО. Но вице-президент АСР убежден, что саморегулированию может помочь ряд корректировок нынешнего законодательства.
Басаргин Виктор Федорович, глава Минрегиона будет представлять Координационный совет по вопросам развития СРО, уже ведутся работы по созданию этого совета. Данный совет будет заниматься урегулированием конфликтов возникающих между СРО, будут вестись работы по разработке единых норм и правил работы СРО.
По расчету законотворцев на систему СРО в стройотрасли возлагалась обязанность по урегулированию проблемы чрезмерно завышенной стоимости зданий, сооружений, квартир. Однако разрешить все трудности по данному вопросу будет возможно лишь при наличии и работоспособности техрегламентов, к тому же не маловажно создать действенную систему по устранению из стройотрасли недобросовестных фирм и предприятий. На данный момент ничего этого нет.
Как показала практика саморегулируемые организации не в состоянии самостоятельно выявлять недобросовестные компании. Цифры, предоставленные Александром Герасимовым, говорят о том, что семьдесят процентов СРО курируются лицами не причастными к строительству вообще. Исходя из этого, можно сделать выводы, что сперва в саморегулируемые организации подались не столько опытные и надежные компании, сколько проворные. По его словам до того как законопроекты внедряющие СРО в стройотрасль еще не были приняты, работал Координационный совет по вопросам саморегулирования, однако после наступления нового года его расформировали.
То, что представляет собой саморегулирование в строительстве сейчас – это верный инструмент по уничтожение мелкого и среднего предпринимательства. Вступление в саморегулируемые организации стоит огромных денег, большинство мелких фирм не располагают подобными средствами. У мелких и фирм лишь 2 пути. Первый – это осуществлять те виды работ, для выполнения которых свидетельства о допусках СРО не требуются, а второй – это слиться с крупным предприятием и выполнять мелкие субподрядные работы. Оба варианта не оставляют мелким предприятиям ни малейшего шанса бороться за хорошие заказы и подписывать стоящие контракты.
Не маленькие трудности вызывает и проблема формирования СРО в областях, не имеющих требуемого числа стройорганизаций. В частности строителям Северной Осетии так и не удалось сформировать собственную СРО, а все по причине отсутствия необходимого количества стройорганизаций способных справиться с расходами на вступление в СРО. Стройорганизации, имеющие возможность позволить себе членство в СРО вынуждены вступать в саморегулируемые организации ЮФО, а это уже чревато рядом других проблем.
Однако беря в расчет тот факт, что саморегулирование позиционирует в первую очередь как система, призванная максимально обезопасить потребителей строительных товаров и услуг, представители малого и среднего бизнеса остались за бортом, так как непосредственно заказчикам абсолютно неважно кем возводится объект, им важно качество, безопасность и цена.
