Совет ТПП по СРО обсудил волнующие предпринимателей вопросы
26 февраля состоялось заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Вел мероприятие сопредседатель Совета Константин Апрелев, который и открыл заседание. Также в нем приняли участие президент Национального объединения саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами производства и потребления (НОСОО) Сергей Милушкин, председатель комитета Союза НОСОО по обеспечению имущественной ответственности Валерий Коптев, президент СРОО «Экспертный совет» Алексей Каминский, генеральный директор СРО «Деловой совет оценщиков» Ирина Шевцова, заместитель начальника отдела НОСТРОЙ Роман Ковнер и другие.
Президент НОСОО Сергей Милушкин выступил докладом «О создании системы саморегулирования как основы создания отрасли по обращению с отходами производства и потребления». Он рассказал, что организация предлагает государству рассмотреть разработанную специалистами нацобъединения экономически обоснованную модель системы обращения с отходами в Российской Федерации, основанную на создании системы саморегулирования в данной области, сообщает пресс-служба Совета ТПП по СРО.
По его словам, принципиальными вопросами, которые невозможно решить без создания системы обязательного саморегулирования, являются нормативное регулирование порядка обращения с отходами через принятие норм и правил СРО. Они должны заполнить правовой вакуум в связи с отменой лицензирования по целому ряду видов деятельности в сфере обращения с отходами. Кроме того, члены региональных СРО будут непосредственно реализовывать региональные программы обращения с отходами, которые в свою очередь, необходимо еще разрабатывать региональным властям совместно с представителями отрасли в регионах. Именно поэтому, уже сейчас, до принятия поправок в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» необходимо вплотную заняться созданием системы саморегулирования как основы создания отрасли по обращению с отходами, считает Милушкин.
В своем выступлении Валерий Коптев, председатель Комитета по обеспечению имущественной ответственности Союза НОСОО, рассказал о проведенной сравнительной оценке способов обеспечения ответственности членов СРО по обращению с отходами. Он отметил, что в настоящее время институт саморегулирования признается не только объединением профессионалов, а общественно значимым институтом, который помогает государству регулировать профессиональную и предпринимательскую деятельность. При этом одной из основных целей создания саморегулируемых организаций является предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, членами СРО при осуществлении своей деятельности. Если же вред все-таки будет причинен, то для гарантированного возмещения причиненного ущерба, действующим законодательством предусматривается обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потерпевшими, отметил Коптев.
При этом специалистами предусматриваются два способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО: создание системы страхования и формирование компенсационного фонда. В докладе был представлен анализ преимуществ и недостатков этих способов применительно к саморегулируемым организациям по обращению с отходами, в том числе проведен сравнительный анализ применения коммерческого и некоммерческого страхования. На его основании и с учетом возможностей, предоставляемых действующим законодательством РФ, отечественного опыта страхования ответственности членов СРО в строительной и иных сферах, а также зарубежного опыта были предложены рекомендации по созданию оптимальной системы страхования членов СРО.
Важным предметом обсуждения на заседании стал законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», об этом сообщается на официального странице Совета ТПП по СРО в социальной сети Facebook. Докладчики Алексей Каминский и Ирина Шевцова выразили обеспокоенность инициативами разработчика поправок – Минэкономразвития. Эксперты уверены, что предложенные изменения направлены на усиление государственного контроля и ослабление СРО в оценочной сфере. При этом, считает Алексей Каминский, отработанные в одной отрасли, они могут привести в дальнейшем к разрушению всей системы саморегулирования в России.
В частности, у отраслевиков вызывает обеспокоенность избыточная детализация требований, изменения в отчетности оценщиков. В качестве альтернативы Алексей Каминский предложил повышение прозрачности оценочной деятельности, например, обязательное открытое размещение всех отчетов об оценке федеральной, субъектной и муниципальной собственности. По мнению Ирины Шевцовой, в законопроекте присутствует смысловая развилка, вызывающая глубокую озабоченность. Ряд поправок, вызывающих обеспокоенность профессионального сообщества, касаются Национального совета по оценочной деятельности (НСОД). Ирина Шевцова призвала Совет ТПП РФ выступить против изменений, позволяющих государству проводить реструктуризацию НСОД. Также она уверена, что внесение изменений приведет к доминированию крупных СРО в ущерб небольшим. Это может стать причиной стагнации отрасли, уверена Ирина Шевцова.
Краткие тезисы выступления Каминского А.В.:
1) любой законопроект нужно рассматривать с позиции развития саморегулирования или усиления госрегулирования;
2) сущностью саморегулирования является разработка профессиональных стандартов и контроль за их выполнением. Законопроект предусматривает передачу Минэкономразвития РФ инструмента получения полного контроля над разработкой стандартов в области оценочной деятельности, что негативно отразится на системе саморегулирования;
3) представленный законопроект необоснованно увеличивает административную нагрузку на оценщиков, СРОО и Росреестр. В частности в нем предлагается обязать Оценщиков уведомлять СРОО о подписанных отчетах об оценке в течение 10 дней с даты подписания соответствующего отчета об оценке, а СРОО – обязать выкладывать эту информацию на сайт в течение одного дня;
4) проблема прозрачности оценочной деятельности может быть решена в другой плоскости – необходимо законодательно установить требование открытого размещения в сети Интернет всех отчетов об оценке стоимости федерального, субъектового и муниципального имущества;
5) законопроект предлагает изменить определение понятия «рыночная стоимость»: «… наиболее вероятная цена …» «… расчетная денежная сумма …». Предложенная формулировка исключает вероятностный характер рыночной стоимости – при желании следственные органы смогут «обнаружить ущерб» практически в любом отчете об оценке. Вопрос формулирования понятия «рыночная стоимость» требует дополнительного обсуждения, однако очевидно, что указание на ее вероятностную природу должно быть сохранено;
6) в целом законопроект направлен на усиление госрегулирования в оценочной деятельности, и не решает системных проблем отрасли. Например, одной из первоочередных задач отрасли является введение механизма, предотвращающего использование Национального совета по оценочной деятельности в качестве инструмента недобросовестной конкуренции.
Также в докладах Каминского и Шевцовой были сформулированы основные законодательные механизмы, которые позволят предотвратить использование Национального совета по оценочной деятельности в целях недобросовестной конкуренции:
1) членство в НСОД должно быть обязательным для всех СРОО (организация автоматически становится членом НСОД при получении статуса СРОО). Обоснование – НСОД должен представлять интересы всей отрасли, а не выборочных СРОО; разрабатывать Стандарты, обязательные для применения всеми Оценщиками России;
2) принцип голосования в НСОД: «1 СРОО = 1 голос». Размер взносов – равный. Если СРОО не оплачивает членские взносы или имеет задолженность по членским взносам за ретроспективные периоды, она имеет только совещательный голос;
3) исключение СРОО из НСОД происходит автоматически только в том случае, когда член НСОД теряет статус СРОО. Обоснование – НСОД должен представлять интересы всей отрасли, а не выборочных СРОО;
4) принципы функционирования НСОД: информационная открытость (раскрытие информации на сайте, при этом требования к раскрытию должны быть не ниже, чем к СРОО), а также публичность (прямая видео трансляция в интернет всех заседаний органов управления, Комитетов, Комиссий, Рабочих групп НСОД, а также размещение в открытом доступе ссылок на видеозаписи всех мероприятий);
5) обязательность ежегодной ротации Председателя НСОД (по аналогии, например, с Российской Гильдией Риэлторов);
6) запрет на предпринимательскую деятельность;
7) функции Председателя НСОД и исполнительного директора НСОД не должны пересекаться;
8) контроль за НСОД должен осуществляться со стороны Росреестра.
Помимо этого Совет ТПП РФ по СРО рассмотрел вопрос «О проекте постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Об этом сообщает Департамент нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ.
Заместитель начальника отдела методологии саморегулирования Нацобъединения строителей Роман Ковнер сообщил, что разработанный в настоящее время Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства проект соответствующего постановления Правительства устанавливает компетенцию Минстроя России по утверждению перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом проектом Постановления предлагается разграничить компетенцию Минстроя России и Ростехнадзора в части осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в строительной сфере, а также ведения реестров таких организаций.
Однако разграничение полномочий по государственному надзору за СРО и ведению реестров саморегулируемых организаций предусматривает, что за Минстроем закрепляются полномочия по ведению реестра и осуществлению контролю (надзора) «…за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», а за Ростехнадзором – «…за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов».
Такое закрепление полномочий обяжет два федеральных органов власти вести реестр членов саморегулируемых организаций и выполнять надзорные функции за одними и теми же саморегулируемыми организациями. В этой ситуации возникнут межведомственные проблемы в части осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. По мнению докладчика, деление функций по ведению реестра членов саморегулируемых организаций и осуществлению надзора за ними в одной сфере деятельности между различными федеральными органами государственной власти не допустимо, тем более по видам объектов, являющихся результатом деятельности.
Роман Ковнер предложил членам Совета поддержать подготовленный проект заключения Совета на проект рассматриваемого постановления Правительства и направить его в Минстрой России. Данное предложение было единогласно поддержано членами Совета и участниками заседания.
Принимая во внимание важность рассматриваемого вопроса, членами Совета было предложено СРО в сфере инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основе заключения Совета направить в Минстрой России свои предложения по доработке проекта Постановления Правительства РФ.
В заключение мероприятия руководители рабочих групп Совета рассказали о планах работы на 2014 год.
Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
