СРО дисциплинирует строительное сообщество
Еще с 1 января стройотрасль РФ начала действовать по новым правилам, по правилам СРО. Наиболее крупная дорожно-строительная компания Ямала «Надымдорстрой» подвела итоги работы в рамках саморегулирования и выявила как положительные, так и отрицательные моменты саморегулирования. Эдуард Равкатович Таджитдинов, директор компании поведал о результатах проведенной экспертизы.
До вступления в силу законов о саморегулируемых организациях участники стройотрасли постоянно обращались в ФЛЦ для получения лицензий, сейчас представители стройотрасли вольны самостоятельно решать в какую СРО вступить.
Беря в расчет тот факт, что в качестве наиболее значимых клиентов Надымдорстроя выступают компании нефтегазовой отрасли, администрацией компании было принято решение о вступлении в НП СРО «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов». В эту саморегулируемую организацию входят наиболее крупные застройщики нефтегазового профиля. О надежности участников СРО говорит и резервный фонд партнерства. Так к этому месяцу в состав партнерства входило свыше четырехсот компаний, а общий фонд СРО «Объединение строителей газового и нефтяного комплексов» достигнул 120 млн. руб.
К плюсам СРО можно отнести вверенную автономность строительному сообществу, теперь многие проблемы урегулируются без суда и куда оперативней, нежели ранее. Данные меры позволяют не только разгрузить госструктуры, но и существенно облегчить жизнь строительному сообществу. Помимо этого саморегулирование в строительстве – это еще и коллегиальная ответственность, а также ответственность самого партнерства за своих участников, теперь недобросовестным предприятиям и фирмам-однодневкам проникнуть на рынок не представляется возможным. СРО просто не выгодно принимать в свои ряды подобные предприятия, тогда как при лицензировании на рынок имели доступ абсолютно все, а лицензия приобреталась без особого труда.
Однако надо отметить, что саморегулируемые организации будут платить рублем за ошибки своих участников далеко не во всех ситуациях. Средства СРО будут затронуты лишь в случае, когда страховка и материальная база самого нарушителя не покрывает ущерб, нанесенный третьим лицам. И все же саморегулирование переносит ответственность предпринимателей на качественно новый уровень. От деятельности недобросовестных компаний страдают сами партнерства и их фонды, поэтому саморегулируемые организации и их участники крайне не заинтересованы во вступлении нерадивых компаний в их СРО. Исходя из этого, саморегулируемые организации устанавливают жесткие требования, предотвращающие появление недоброжелательных элементов. Эдуард Таджитдинов говорит о том, что в рамках саморегулирования все строительные компании начали зависеть друг от друга, так как в случае причинения ущерба одним участником партнерства, не имеющим денег на его покрытие, средства будут изъяты из резервного фонда СРО, тогда как восстанавливать фонд по закону уже будут ВСЕ члены СРО. И если в партнерства проникнут недобросовестные фирмы, то подобные ситуации могут систематически повторяться, в конечном итоге у нарушителей будут отобраны свидетельства о допусках к работам, именно таким образом саморегулирование в строительстве окончательно избавится от недобросовестных компаний.
К минусам саморегулирования можно отнести возможные проблемы формирования чрезмерно большого числа саморегулируемых организаций. Допустим ряд предприятий не сумели вступить в ныне действующие саморегулируемые организации ввиду того что их деятельность не дотягивает до нынешних требований СРО. Предполагается, что подобные предприятия должны прекратить свою деятельность, однако, учитывая пробелы нынешнего законодательства, им ничего не мешает сформировать собственную СРО и продолжить осуществлять свою деятельность. Более того, подобные саморегулируемые организации наверняка будут пренебрегать основными принципами и идеями саморегулирования, используя СРО лишь для получения личной выгоды, а именно для сбора средств, а не для фильтрации отрасли от недобросовестных предприятий. К тому же подобные саморегулируемые организации будут пренебрегать безопасностью строительных площадок в угоду прибыли, что непременно отразится на рисках и низком качестве предоставляемых членами партнерства товаров и услуг. По мнению Эдуарда Таджитдинова подобные партнерства не будут осуществлять проверок своих участников, а допуски СРО будут выдаваться после погашения членских и вступительных взносов. Вполне вероятно, что в конечном итоге такие саморегулируемые организации «подтянутся» и начнут соответствовать требованиям рынка, однако в противном случае они ставят под удар всю концепцию института СРО.
Следует подчеркнуть, что сейчас свидетельства о допусках к работам выдаются намного активнее и в куда более сжатые СРОки по сравнению с прежними лицензиями, которые приходилось ждать намного дольше. К тому же лицензирование доказало свою несостоятельность и по многим другим аспектам, в лицензировании разочаровалось не только само государство, но и заказчики, а также непосредственно строители. При лицензировании владельцы лицензий практически не несли никакой ответственности за свою деятельность. Каждый знает о том, каким образом приобретались лицензии, данная процедура не представляла никакой сложности и обходилась предпринимателям в смешные суммы. Резюмируя все вышесказанное, господин Таджитдинов подчеркнул, что их компания считает переход стройотрасли на саморегулирование – удачным решением, способным вывести строительную отрасль России на качественно новый уровень.
