Судебная практика Арбитражного третейского суда г. Москвы по спорам в строительной сфере, с участием СРО

За последний год, существенно увеличилось количество обращений юридических лиц строительного сектора с исками о взыскании задолженностей со своих контрагентов.
Большую роль в сокращении сроков судебного разбирательства играет качественное досудебное консультирование сторон и представление их интересов в суде, правовыми службами СРО, которые позволяют процессуально правильно готовить и проводить исковое производство.
Защита прав и законных интересов участников СРО признано одним из основных преимуществ СРО. Централизация досудебного консультирования и представления интересов участников СРО в Арбитражном третейском суде г. Москвы, силами правовой службы СРО, является важной составляющей цели деятельности СРО.

Большинство СРО, сотрудничающих с Арбитражным третейским судом г. Москвы, достигают вышеуказанные цели, тем, что централизованно (рассылкой или на общих собраниях) разъясняют участникам:
- преимущества третейского суда (10-тидневный срок принятия окончательных решений, упрощенность судебного процесса, общая территориальность и др.),
- принципы налаженного взаимодействия правовых служб СРО с судом,
и рекомендуют своим участникам, включать третейскую оговорку в их договоры с контрагентами.

В этих рекомендациях, СРО, также, указывает, что досудебное консультирование, подготовку исковых дел и представление интересов участников в Арбитражном третейском суде г. Москвы, при соответствующем обращении участника, будет осуществлять правовая служба СРО.
Таким образом, предоставляя участникам такой уникальный и быстрый способ судебного взыскания задолженностей, СРО укрепляет свой авторитет и оказывает реальную помощь своим участникам.

Основными основаниями для обращений участников СРО в суд являются:
- нарушение исполнителями контрактов сроков сдачи этапов строительных работ.
- несоблюдение технических условий заказчика при выполнении подрядных работ.
- нарушение заказчиком сроков оплаты этапов работ.
- несоблюдение условий аренды строительной техники.

Так, 1) Представитель правовой службы СРО, по доверенности от ООО < >, обратился в Арбитражный третейский суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора подряда и взыскании с Исполнителя (ООО < > )части оплаченного Заказчиком аванса. При разрешении данного спора, судом установлено, что, согласно договора подряда N..., Исполнитель обязался построить из материала Заказчика, автомоечный комплекс по адресу: г. Москва..., в 4 этапа с четко установленными сроками. При этом, Заказчик выплатил Исполнителю аванс в размере 60%. Однако, при выполнении 2 этапа указанных строительных работ (40%), Исполнитель работы остановил и потребовал от Заказчика выплатить ему оставшуюся сумму по договору.
Учитывая, что данное условие не предусмотрено условиями договора подряда, суд полностью удовлетворил исковое заявление Заказчика. (расторгнул договор подряда N..., а также взыскал 20% оплаченного аванса и неустойку.
Исполнительный лист по данному решению, Истец получил в Арбитражном суде г. Москвы через 14 дней.
Таким образом, Заказчик расторгнул договор и вернул свои деньги через 21 день после обращения с иском.

2) Представитель Правовой службы СРО, по доверенности от ООО <. >, обратился в Арбитражный третейский суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с Заказчика за выполненные строительные работы. При разрешении данного спора, судом установлено, что, согласно договора подряда N..., Исполнитель обязался произвести строительные работы на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Однако, после введения объекта в эксплуатацию, Заказчик начал уклоняться от подписания актов выполненных работ и, соответственно, оплаты.
Удовлетворяя данные требования, суд исходил из того, что в договоре подряда прописан порядок утверждения актов выполненных работ в случае уклонения Заказчика от их подписания, путем направления их Заказчику по почте. По мере выполнения данной процедуры, У Заказчика возникла обязанность произвести расчет с Исполнителем в полном объеме.
Исполнительный лист, по данному решению, Исполнитель получил в Арбитражном суде г. Москвы через 14 дней.
Получив решение Арбитражного третейского суда г. Москвы, Исполнитель получил заработанные денежные средства, а также неустойку.

Пресс-служба Арбитражного третейского суда г. Москвы
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru