1. Главная
  2. Новости
  3. «Третейский междусобойчик»?
Новости

132

«Третейский междусобойчик»?

 «Третейский междусобойчик»?Смышленые и ушлые ребята работают в НП строителей «СтройРегион». Они разыграли нестандартную и оригинальную комбинацию, дабы перестраховаться от судебного решения в пользу Ростехнадзора и Национального объединения строителей, в том числе по взысканию задолженности с НП СРО «СтройРегион» по членским взносам за IV квартал 2011 года и I квартал 2012 года. Согласно иску НОСТРОй, задолженность Партнерства составила 6 млн 520 тысяч рублей, плюс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 тысяч 600 рублей.
В маленькой инсценировке в один акт всего три участника: Первый межрегиональный арбитражный Третейский суд при Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева» - творит правосудие, Общество с ограниченной ответственностью «Плесер» - добровольный «козел отпущения» и по совместительству большой друг заявителя и собственно НП строителей «СтройРегион» - пострадавшая сторона, ищущая справедливости.
Пройдемся по главным героям. Итак, НП строителей «СтройРегион» хорошо известно в определенных кругах, поэтому в представлении не нуждается. Про ООО «Плесер» практически ничего не известно, кроме того, что его руководителем является Плескачев Алексей Анатольевич. По данным Росреестра он еще ВРиО председателя совета СРО арбитражных управляющих «Регион», которое в свое время находилось по одному адресу с НП строителей «СтройРегион». Также Алексей Анатольевич является председателем Совета Некоммерческого партнерства СРО «Строители Железнодорожных комплексов», которое в настоящее время находится по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д.8а. И опять удивительное совпадение, по этому адресу обретает и НП «СтройРегион».
Первый межрегиональный арбитражный Третейский суд при Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева» также весьма занимательная структура. Так, НП АУ «Нева» и третейский суд, находятся по адресу Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский переулок, д. 5, корп. 4, лит. А, офисы 4-12. По этому же адресу, в офисах 2-3, до своего переезда в Гатчину «квартировало» и НП «СтройРегион».
Кроме того, НП АУ «Нева» и НП АУ «Регион» известны тем, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) после проверок и выявленных нарушений пыталась исключить данные саморегулируемые организации АУ из единого государственного реестра, но суд в этом ей отказал в первой инстанции. Однако судебная кассационная инстанция разобралась в нарушениях деятельности названных СРО, и направило дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Скорее всего, справедливость восторжествует, и эти некоммерческие партнерства АУ лишатся статуса СРО как дискредитировавшие «высокое доверие государства» своими противоправными и плутоватыми действиями.
В обновленном списке постоянно действующих третейских судов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области под № 98 мы нашли Первый межрегиональный арбитражный Третейский суд при НП АУ «Нева». Интересно, что за достоверность приведенной информации в списке Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответственность не несет (!). Вот такие у нас третейские суды! Увы, не обнаружили мы информации о судебных процессах сего третейского суда.
В общем, получается каламбур: неслучайные случайности. И вдруг 12 июля 2013 года появляются резолютивная часть решения и мотивированное решение по удивительному делу № ТС-06/13.
Коротко суть дела. НП «СтройРегион» обвинило ООО «Плесер» в невыполнении договора от 02.09.2009 года по оказанию юридических услуг, в частности, ведения реестра членов НП, официального сайта НП, технического оформления протоколов, формирование и размещение в сети интернет информации о деятельности Партнерства и т.д. Истец, то есть НП «СтройРегион», предъявил претензии к ООО «Плесер» по искажению фактического размера компенсационного фонда и ненадлежащему оформлению протоколов общих собраний.
В частности, якобы в протоколе неверно указано количество членов НП «СтройРегион». Так, Истец утверждает, что в реестре членов НП всего 1440 членов. На Общем собрании 5 августа 2011 года Счетная комиссия насчитала 1418 присутствующих членов из 1440.
3174 членов - приглашенные и члены, по которым были приняты решения, но аннулированы в виду технических ошибок, в том числе члены принятые инициативной группой в ассоциированные члены, то есть заинтересованные лица, допущенные на Общее собрание в качестве присутствующих без права голоса. Из них присутствовало на собрании 1328 членов.
Таким образом, при регистрации участников Общего собрания НП «СтройРегион» были посчитаны все присутствующие без учета их статуса. В общем, Истец оказался крайне не удовлетворен работой Ответчика.
Пикантная деталь, в судебном деле указано, что Истец несет значительные убытки из-за Ответчика, связанные с недостоверной информацией, то есть «СтройРегион» нуждается в привлечении юристов, консультантов к участию в судебном заседании по иску Ростехнадзора к НП «СтройРегион» по делу А56-21785/2012, которое длится с 2011 года по настоящее время.
Ответчик жалуется, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-21785/2012 от 22.04.2013г. Ростехнадзор принимает за достоверную информацию о размере компенсационного фонда и количества членов СРО исходя из сведений указанных в протоколах внеочередного Общего собрания от 05.08.2011г. Согласно этим документам у Партнерства 4614 членов, а компенсационный фонд НП «СтройРегион» в июле 2011 года составлял 1 516 400 000 руб.
Вот здесь, похоже, «собака и зарыта». Мол, нет у «Стройрегиона» столько членов и полутора миллиардного компфонда тоже нет, а значит, ничего Партнерство никому не должно.
Третейский суд, разумеется, принимает справедливое решение, ибо убыток причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением должен быть возмещен. Кстати, Истец просил взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в рамках дела № а56-21785/2012 в размере 550 тысяч руб. Однако третейский суд не только суров и строг, но и гуманен. «Решая вопрос о разумности понесенных расходов» он снизил сумму до 450 тысяч руб. Это апофеоз спектакля и по сценарию у всех на этом месте, наверное, должна навернуться слеза.
Таким образом, ООО «Плесер» должно выплатить НП «СтройРегион» 450 тысяч руб. Кроме того, суд обязал компанию устранить допущенные нарушения. Финита ля комедия.
Мы не говорим о «карманности» суда и предопределенности его решения, читатель должен решить самостоятельно, какая у нас Фемида. Тем не менее, полагаем, взысканные по суду деньги из определенного источника туда же и возвратятся. Сия история весьма показательна и похожа на элементарную «разводку». Впрочем, удивляет другое - абсолютное безразличие, бездействие и безынициативность Ростехнадзора и НОСТРОя. Пока такое легкомысленное отношение к попирателям правил и законов существует балаган под названием «саморегулирование» будет продолжаться. И под занавес остается задать только один вопрос – куда смотрит правоохранительная система?

Ильдар Хусаинов
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн