Третейский суд привел в соответствие документы НП «СтройРегион»

В НП строителей «СтройРегион» прокомментировали материал «Третейский междусобойчик» опубликованный на Информационном портале «Все о саморегулировании», в минувшую пятницу, 2 августа.
Это абсолютно раздутая история, где факты перемешаны с домыслами, в результате чего изменилась суть произошедшего. А она проста - определение истинного количества членов и фактического размера компенсационного фонда Партнерства. Дело в том, что Ростехнадзор во время проверки Партнерства брал все цифры с монитора, а не из документов заверенных подписями и печатями, что и привело к несоответствию. То есть на основе неверных данных были сделаны ошибочные выводы и инициирован судебный процесс против НП «СтройРегион». А поскольку речь шла о крупных суммах, мы совершенно прозрачно и законным образом привели все в порядок.
Разумеется, возникает классический и закономерный вопрос «Кто виноват?»
А предыстория здесь следующая. В ходе судебного процесса с Ростехнадзором мы обратились с ходатайством привлечь в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Плесер». Но поскольку суд отказал нам в этом мы пошли другим путем, обратившись в третейский суд.
Между тем, суть проблемы в том, что с 2009 по 2011 год ООО «Плесер», согласно договору, оказывало НП «СтройРегион» юридические и технические услуги. В частности, по ведению реестра, официального сайта Партнерства, оформлению протоколов коллегиальных органов и т. д.
В своей работе ООО «Плесер» применило практику, используемую для общества с ограниченной ответственностью, хотя должно было руководствоваться ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также Градостроительным кодексом РФ.
Так, ООО «Плеснер» на сайте размещало информацию о размере компенсационного фонда не сформированного, а именно прогнозируемого, по принципу уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью, который сначала объявляется, а потом формируется в течение года.
Также неправильно шел подсчет членов Партнерства. Например, при подготовке документов к внеочередному общему собранию НП «СтройРегион», которое состоялось 5 мая 2011 года, были допущены грубые технические ошибки: в протоколе неверно указано количество членов НП. Согласно реестру НП «СтройРегион» количество членов Партнерства составляло на тот момент 1440. Счетная комиссия после регистрации и подсчета лиц, имеющих полномочия, а значит, и право участвовать в Общем собрании, зафиксировала 1418 членов, подчеркнем, из 1440.
Кроме того, присутствовали приглашенные 3174 члена - кандидаты в члены Партнерства, и члены по которым были приняты решения, но аннулированы в виду технических ошибок, в том числе члены, принятые инициативной группой в ассоциированные члены, то есть заинтересованные лица, допущенные на Общее собрание в качестве присутствующих. Однако из них присутствовало на Общем собрании 1328 членов. К слову, учет и статус последней группы не установлен, ибо решений уполномоченного органа о принятии их в члены не было, а в соответствии с Градостроительным кодексом членом СРО организация становится с момента принятия решения уполномоченного органа СРО.
Таким образом, в протокол был внесен весь массив присутствующих на Общем собрании в качестве членов Партнерства, без учета градации и действительного их статуса.
НП «СтройРегион» оказался не удовлетворен работой подрядчика – системными ошибками и не всегда корректным отражением информации.
Итогом заседания третейского суда стало доказательство нарушения условий договора ООО «Плесер» и определение ущерба, как материального, так и имиджевого. В решении суда говорится о ненадлежащем исполнении ООО «Плесер» своих обязанностей, в части размещения информации о размере компенсационного фонда с марта 2011 года по март 2012 года, оформление протоколов Общего собрания членов НП «СтройРегион» с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года. Суд обязал устранить допущенные нарушения в части исправления протоколов Общего собрания членов НП «СтройРегион» с сентября 2010 по сентябрь 2011 года. Настоящее решение суда является окончательным и исполняется сторонами добровольно и немедленно.
Фактически это позиция НП «СтройРегион» закрепленная в решении третейского суда, то есть в on-line мы обратились в суд, в on-line – рассмотрели, в on-line закрепили решение. Таким образом, аргументы признанные третейским судом должны попасть в материалы дела Ростехнадзор против НП «СтройРегион».

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru