1. Главная
  2. Новости
  3. ЦБ РФ лишил три банка лицензии
Новости

280

ЦБ РФ лишил три банка лицензии

 ЦБ РФ лишил три банка лицензииУ ОАО «Смоленский Банк» (г. Смоленск), ЗАО «Банк проектного финансирования» (г. Москва) и ОАО АКБ «Инвестбанк» (г. Москва) с сегодняшнего дня отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Об этом сообщила пресс-служба Банка России. Все финансовые учреждения находятся в топ-150 по размеру активов и являются участниками системы страхования вкладов. В сообщении Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» говорится, что выплаты вкладчикам банков начнутся не позднее 27 декабря 2013 года.

У «Смоленского Банка» лицензия отозвана «в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О ЦБ РФ». Также сообщается, что запрет на осуществление банковских операций был наложен из-за не исполнения обязательств перед кредиторами и вкладчиками. При этом были зафиксированы сделки, направленные на вывод активов. Кроме того, «Смоленский Банк» не исполнял требования надзорного органа о создании адекватных принятым рискам резервов на возможные потери и представлял в существенно недостоверную отчетность, скрывающую ее реальное финансовое положение, полную утрату собственных средств (капитала). Банк России возложил ответственность за случившееся на руководство и собственников банка, которые не предприняли действенные меры восстановлению финансового положения. В сообщений также отмечается, что в силу низкого качества активов кредитной организации осуществление процедуры финансового оздоровления банка с привлечением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на разумных экономических условиях не представлялось возможным.

«БПФ» лишился лицензии «в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных законом». В пресс-релизе Центробанка поясняется, что в конце ноября «БПФ» потерял ликвидность и его структурные подразделения фактически прекратили свою деятельность, что привело к возникновению реальной угрозы кредиторам и вкладчикам банка. Причина – низкое качество активов банка в силу высокорискованной кредитной политики. При этом отчетность банка адекватно не отражает принятые риски, резервы на возможные потери по ссудной задолженности не сформированы в полном объеме, а банк был вовлечен в проведение сомнительных операций. Не смотря на это руководство и собственники АБ «БПФ» не предприняли действенные меры по восстановлению его финансового положения.

«Инвестбанк» лишился возможности осуществлять банковские операции «в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных законом». Решение о применении крайней меры воздействия на «Инвестбанк» было принято после того, как он стал испытывать трудности в исполнении в полном объеме обязательств перед клиентами и вкладчиками. Главной причиной этого ЦБ называет неудовлетворительное качество активов, которые не формировали достаточный денежный поток. При этом «Инвестбанком» не исполнено требование надзорного органа о создании необходимых резервов на возможные потери. А так как оценка принимаемых рисков и достоверное отражение стоимости активов банка, по мнению ЦБ РФ, приводит к полной утрате его капитала, а также в связи с отсутствием перспектив восстановления финансового положения и во избежание дальнейшего усугубления ситуации, деятельность «Инвестбанка» было решено прекратить.

Накануне президент «ВТБ 24» Михаил Задорнов заявил, что и среди 50 крупнейших банков есть те, которые находятся «в предбанкротном состоянии». В интервью «Интерфаксу» он сказал следующее: «Рынок их знает, видит. Будет ли ЦБ у них отзывать лицензии, не знаю. Он, видимо, будет выстраивать политику так, чтобы иметь и свой ресурс, и ресурс АСВ, чтобы процесс был управляемый, чтобы люди не пугались», уточнив, что «не делает никаких отдельных заявлений», а просто отвечает на вопрос журналиста о банковской системе.

Напомним, активная зачистка банковского рынка началась с приходом в ЦБ Эльвиры Набиуллиной. 20 ноября, в день отзыва лицензии «Мастер-банка», председатель Центрального банка РФ сообщила, что лицензий могут лишиться еще ряд финансовых учреждений.

Свои средства в «Мастер-банке» держали как минимум 15 саморегулируемых организаций. В связи с этим остро встал вопрос о том, как обезопасить и сохранить компенсационные фонды СРО. На прошедшем в Москве в рамках III Всероссийского строительного конгресса круглом столе на тему «Законодательное регулирование строительной отрасли. Актуальные изменения» проректор Института проблем саморегулирования (ИПС) Виктор Тютин подтвердил позицию, сформулированную в Заявлении Института, что отзыв лицензии у «Мастер-Банка» представляет собой реальную угрозу всему саморегулируемому сообществу и требует мобилизации усилий как руководителей крупнейших национальных объединений, входящих в систему обязательного и добровольного саморегулирования, так и срочному вмешательству руководства страны и российских законодателей, просто обязанных принять неотложные меры по защите компенсационных фондов СРО по тем же критериям, по которым осуществляется государственное страхование вкладов простых граждан.

Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам
16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.
СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
Все статьи

Мероприятия

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах
24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.
В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний
23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн