1. Главная
  2. Новости
  3. Ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» очевиден, но вот когда это произойдет?
Новости

193

Ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» очевиден, но вот когда это произойдет?

 Ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» очевиден, но вот когда это произойдет?Интересный диспут между представителями украинского бизнеса и власти прошел в пресс-клубе «Закон и Бизнес», организованном Общественным советом при Государственной службе по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства.
Полемические выступления коснулись не только идеи саморегулирования хозяйственной деятельности, но и того, что она все еще далека от своего воплощения. И виной тому, оказывается, отнюдь не чиновники.
«Мы сегодня предлагаем сократить на 50% количество видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию: из 56 планируется исключить 28 видов», — с такой неожиданной новости начал выступление первый заместитель председателя Госпредпринимательства Украины Александр Потимков. Более того, по его словам, у власти есть намерение унифицировать лицензирование, максимально сократив процедуры, установленные специальными законами.
Является ли эта тенденция прогрессивной и можно ли сократить количество лицензируемых видов деятельности до нуля? Ответы на эти вопросы оказались не такими уж простыми.
Большое количество лицензируемых видов деятельности и органов лицензирования, а также сложная юридическая структура системы лицензирования ведут к прямым и косвенным затратам как предпринимателей, так и государства. Первые тратят время и деньги на обеспечение соответствия своего бизнеса требованиям (иног¬да чрезмерным) лицензионных условий. Государство же расходует средства на содержание раздутого штата чиновников, стимулируя при этом развитие теневого сектора экономики. Все это, безусловно, не лучшим образом сказывается на позициях Украины в международных рейтингах индексов экономической свободы, коррупции и административного давления. И прямым следствием всего этого является ухудшение инвестиционного климата страны.
Поэтому необходимо четко определить на законодательном уровне критерии возможного применения лицензирования для регулирования того или иного вида хоздеятельности. Так, проект «О внесении изменений в Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» (№0932) предлагает ввести два дополнительных «если» для лицензирования:
1) если деятельность касается использования ограниченных природных ресурсов;
2) если деятельность может представлять угрозу жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, национальным интересам, а лицензирование способно предупредить возникновение таких угроз.
Но, с другой стороны, отмена лицензирования в некоторых случаях может быть чревата хаосом. Некоторым отраслям уже «посчастливилось» ощутить на себе риски дерегуляции. Так, члены пресс-клуба — представители строительного бизнеса вспомнили относительно недавнюю замену лицензирования отдельных видов работ, связанных с созданием объектов , на профессиональную аттестацию ответственных исполнителей с выдачей им квалификационных сертификатов. Однако вместо ожидаемого упрощения деятельности строители получили значительное удорожание проектов, снижение качества подготовки документов и, как следствие, ухудшение конкурентности на рынке, дополнительные хлопоты по защите прав потребителей. В связи с этим даже прозвучало обращение к руководству Госпредпринимательства с просьбой подумать над возвратом лицензирования.
По мнению руководителя общественного совета при Госпредпринимательстве Павла Михайлиди, на смену институту лицензирования в Украине рано или поздно придет саморегулирование. Основная идея саморегулируемых организаций (СРО) заключается в объединении участников рынка членством в негосударственном некоммерческом объединении, которому государство при определенных условиях делегирует регуляторные функции, а иногда и контроль за деятельностью субъектов хозяйствования. То есть устанавливают правила игры и контролируют их соблюдение сами игроки. «Это долгий путь, и мы придем к нему», — уверен главный идеолог СРО Павел Михайлиди.
Развивая эту мысль, руководитель комитета по вопросам лицензирования и разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности общественного совета Борис Платкевич заметил, что функция регулирования хозяйственной деятельности в украинской модели может отойти к общественным объединениям, а вот контроль за соблюдением установленных правил — остаться у государства.
Учитывая зарубежный опыт, ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» вроде бы очевиден. Но вот когда это произойдет?
Как показала практика, бездумная дерегуляция и отмена лицензирования опасны. Но участники пресс-клуба сошлись во мнении, что конкурентный рынок, повышение качества товаров и услуг могла бы обеспечить эффективная модель саморегулирования бизнеса.
Нужен специальный закон — скажут многие и будут правы. Однако лишь отчасти. Законопроекты о СРО время от времени появляются на сайтах госорганов и даже в парламенте. Вопрос их качества — отдельная тема для обсуждения. Закон, который будет работать, должен точно отражать действительность, соответствовать уровню общественных отношений, учитывать назревшие потребности и интересы общества. А это проблема.
Саморегулирование как свобода от государственного регулирования — это ведь не столько привилегия, сколько дополнительная ответственность участников рынка. Примечательно, что такую мысль в пресс-клубе озвучили обе стороны — и представители Госпредпринимательства, и руководство общественного совета.
СРО — это не лоббист, а организация, которая готова брать на себя коллективную ответственность, сказал Александр Потимков и добавил: «Мы таких организаций не знаем. К сожалению, сегодня на украинском рынке коллективная безответственность». Позже он же пессимистично заметил, что в таких условиях принятие закона о саморегулировании в ближайшее время маловероятно.
Материал подготовлен на основе статьи из газеты «Закон и Бизнес».

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн