Ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» очевиден, но вот когда это произойдет?

Интересный диспут между представителями украинского бизнеса и власти прошел в пресс-клубе «Закон и Бизнес», организованном Общественным советом при Государственной службе по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства.
Полемические выступления коснулись не только идеи саморегулирования хозяйственной деятельности, но и того, что она все еще далека от своего воплощения. И виной тому, оказывается, отнюдь не чиновники.
«Мы сегодня предлагаем сократить на 50% количество видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию: из 56 планируется исключить 28 видов», — с такой неожиданной новости начал выступление первый заместитель председателя Госпредпринимательства Украины Александр Потимков. Более того, по его словам, у власти есть намерение унифицировать лицензирование, максимально сократив процедуры, установленные специальными законами.
Является ли эта тенденция прогрессивной и можно ли сократить количество лицензируемых видов деятельности до нуля? Ответы на эти вопросы оказались не такими уж простыми.
Большое количество лицензируемых видов деятельности и органов лицензирования, а также сложная юридическая структура системы лицензирования ведут к прямым и косвенным затратам как предпринимателей, так и государства. Первые тратят время и деньги на обеспечение соответствия своего бизнеса требованиям (иног¬да чрезмерным) лицензионных условий. Государство же расходует средства на содержание раздутого штата чиновников, стимулируя при этом развитие теневого сектора экономики. Все это, безусловно, не лучшим образом сказывается на позициях Украины в международных рейтингах индексов экономической свободы, коррупции и административного давления. И прямым следствием всего этого является ухудшение инвестиционного климата страны.
Поэтому необходимо четко определить на законодательном уровне критерии возможного применения лицензирования для регулирования того или иного вида хоздеятельности. Так, проект «О внесении изменений в Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» (№0932) предлагает ввести два дополнительных «если» для лицензирования:
1) если деятельность касается использования ограниченных природных ресурсов;
2) если деятельность может представлять угрозу жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, национальным интересам, а лицензирование способно предупредить возникновение таких угроз.
Но, с другой стороны, отмена лицензирования в некоторых случаях может быть чревата хаосом. Некоторым отраслям уже «посчастливилось» ощутить на себе риски дерегуляции. Так, члены пресс-клуба — представители строительного бизнеса вспомнили относительно недавнюю замену лицензирования отдельных видов работ, связанных с созданием объектов , на профессиональную аттестацию ответственных исполнителей с выдачей им квалификационных сертификатов. Однако вместо ожидаемого упрощения деятельности строители получили значительное удорожание проектов, снижение качества подготовки документов и, как следствие, ухудшение конкурентности на рынке, дополнительные хлопоты по защите прав потребителей. В связи с этим даже прозвучало обращение к руководству Госпредпринимательства с просьбой подумать над возвратом лицензирования.
По мнению руководителя общественного совета при Госпредпринимательстве Павла Михайлиди, на смену институту лицензирования в Украине рано или поздно придет саморегулирование. Основная идея саморегулируемых организаций (СРО) заключается в объединении участников рынка членством в негосударственном некоммерческом объединении, которому государство при определенных условиях делегирует регуляторные функции, а иногда и контроль за деятельностью субъектов хозяйствования. То есть устанавливают правила игры и контролируют их соблюдение сами игроки. «Это долгий путь, и мы придем к нему», — уверен главный идеолог СРО Павел Михайлиди.
Развивая эту мысль, руководитель комитета по вопросам лицензирования и разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности общественного совета Борис Платкевич заметил, что функция регулирования хозяйственной деятельности в украинской модели может отойти к общественным объединениям, а вот контроль за соблюдением установленных правил — остаться у государства.
Учитывая зарубежный опыт, ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» вроде бы очевиден. Но вот когда это произойдет?
Как показала практика, бездумная дерегуляция и отмена лицензирования опасны. Но участники пресс-клуба сошлись во мнении, что конкурентный рынок, повышение качества товаров и услуг могла бы обеспечить эффективная модель саморегулирования бизнеса.
Нужен специальный закон — скажут многие и будут правы. Однако лишь отчасти. Законопроекты о СРО время от времени появляются на сайтах госорганов и даже в парламенте. Вопрос их качества — отдельная тема для обсуждения. Закон, который будет работать, должен точно отражать действительность, соответствовать уровню общественных отношений, учитывать назревшие потребности и интересы общества. А это проблема.
Саморегулирование как свобода от государственного регулирования — это ведь не столько привилегия, сколько дополнительная ответственность участников рынка. Примечательно, что такую мысль в пресс-клубе озвучили обе стороны — и представители Госпредпринимательства, и руководство общественного совета.
СРО — это не лоббист, а организация, которая готова брать на себя коллективную ответственность, сказал Александр Потимков и добавил: «Мы таких организаций не знаем. К сожалению, сегодня на украинском рынке коллективная безответственность». Позже он же пессимистично заметил, что в таких условиях принятие закона о саморегулировании в ближайшее время маловероятно.
Материал подготовлен на основе статьи из газеты «Закон и Бизнес».

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru