В Петербурге СРО раскритиковали ностройевский закон «О подряде»
На состоявшемся в Петербурге заседании комитета по жилищному и гражданскому строительству НОСТРОЙ, разработанный этим объединением проект федерального закона «О строительном подряде для государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных юридических лиц», подвергся серьезной критике.
Как известно, этот законопроект возлагает серьезные обязанности на СРО строителей. Так, согласно этому документу, саморегулируемая организация: во-первых, проводит оценку квалификации участника закупки - члена СРО и выдает ему квалификационное свидетельство; во-вторых, несет финансовую ответственность из средств компфонда в случае, если квалифицированный им подрядчик не имеет достаточной квалификации для выполнения работ по строительному подряду. При этом под квалификацией подрядчика понимается наличие возможностей у члена СРО выполнять договор подряда, с точки зрения наличия у него производственных мощностей, квалифицированного персонала, технологий и т.д.
Особенно существенные возражения у участников заседания возникли по поводу имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций. По их мнению, в концептуальном плане эту часть документа нельзя считать вполне обоснованной, а его принятие – целесообразным.
При этом один из участников дискуссии – директор НП «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» Александр Домбровский обратил внимание на то, что параллельно с ответственностью, возложенной на СРО, им должны быть делегированы и новые полномочия.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Петербургу Алексей Белоусов заявил, что принятие законопроекта в этой редакции поставит добросовестные СРО в заведомо невыгодное положение по сравнению с недобросовестными. При этом основную цель, направленную на повышение ответственности в сфере закупок строительного подряда и контроля квалификации участников таких закупок, достигнуть не удастся, поскольку недобросовестные участники закупок будут заинтересованы в получении квалификационных свидетельств в тех СРО, которые не контролируют своих членов. По его мнению, в случае наступления ответственности за неисполнение обязательств по договору строительного подряда обращение требований заказчика к таким СРО не приведет к выплатам из компенсационного фонда - ввиду фактического их отсутствия у недобросовестных СРО.
Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
