В СРО добровольно или насильно?

Проводимый различными ведомствами мониторинг освоения законодательных новаций по внедрению института саморегулирования во все сферы экономики дал весьма плачевные результаты.

Пока изобретали механизмы, способствующие удержанию малого и среднего бизнеса на рынке определённых услуг, его представители, в большинстве своём, покинули рынок, а те, что вступили в СРО, едва сводят концы с концами.

Предприниматели избрали выжидательную позицию и не торопятся получать статус СРО. Представители Минэкономразвития, проанализировав данные о создании саморегулируемых организаций в различных сферах деятельности, подчеркивают, что из 634 СРО, зарегистрированных на октябрь прошлого года, лишь 121 партнерство совершило это по своему желанию.

Эксперты видят причину сложившейся ситуации в несовершенстве законодательных статей о работе компенсационного фонда. Федеральный закон № 315 был принят в конце 2007 года, а до сих пор отсутствует четкий регламент компенсации ущерба потерпевшим из этого фонда. Он попросту не работает, а ведь создавался для помощи члену СРО в выплатах заказчику, при условии, что последнему будет нанесен ущерб по вине этой компании. В реальности же, возмещение из компенсационного фонда партнерства можно получить только пройдя через судебные инстанции. Для потребителя это крайне затруднительно, так как ни для кого не секрет, что в нашей стране это процесс длительный по времени и зачастую с отрицательным результатом для истца. Закон столь обтекаем, что привлечь кого-либо к ответственности весьма затруднительно.

Невозможность проконтролировать расходы данного фонда, большие суммы взноса в него и всевозможные другие затраты, тяжким бременем ложащиеся на плечи руководителей компаний, особенно маленьких, работают на занижение престижа СРО и не вызывают у предпринимателей особого желания вступать в них добровольно.

Однако, сколько людей столько и мнений. В таком направлении как риэлторский бизнес, например, добросовестные игроки рынка стремятся к объединению в саморегулируемые организации и тому есть масса примеров. Павел Борисович Созинов - Председатель Правления СЗПН подчеркивает, что в нынешних условиях, когда отсутствует хоть какое-нибудь регулирование данного сегмента экономики, законодательно не подтверждён даже термин «агент по недвижимости», рынок наводнён «черными маклерами», только создание СРО на добровольной основе будет способствовать становлению профессии, а также ускорит процесс создания и принятия закона о риэлтерской деятельности.

Юристы считают, что в случае обязательного перевода всех сфер экономики на саморегулирование, их задача по защите прав потребителей и клиентов компаний будет чрезвычайно затруднена, так как члены СРО будут сами устанавливать правила игры на рынке и проследить за их соблюдением будет тяжелее. Подобные процессы мы наблюдаем сейчас в сфере ЖКХ. После введения института саморегулирования жизнь потребителя их услуг усложнилась до невозможности, а виновных и возмещения ущерба как невозможно было найти и получить, так же нереально и сейчас. Все перекладывают вину один на другого, банкротятся, «а воз и ныне там».

Аналитики считают, что для формирования благоприятного мнения о СРО у предпринимателей и у потребителей их услуг, необходимо усилить надзор со стороны государства, определить степень ответственности и предусмотреть меры наказания, снизить налоговые нагрузки на членов СРО, разработать упрощенный регламент выплат из компенсационного фонда и законодательно закрепить его.

Александр Пономарь
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании»
www.all-sro.ru