«Вот приедет барин — барин нас рассудит»

Саморегулирование в России приехало к финишу. Далее из-за перебора проблем, которые оно самостоятельно решить не в состоянии, отечественное саморегулирование развиваться не может. К такому выводу пришли в крупнейшей саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства НП «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» (СРО НП «АИИС») и решили от всего сообщества инженеров изыскателей обратиться с открытым письмом к Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву (опубликовано 17.09.2013 в газете «Коммерсант»).
Итак, в обращении к премьеру говорится, что в настоящее время нормативно-правовое регулирование в сфере строительства, архитектуры, градостроительства в Российской Федерации находится в состоянии тяжелейшего кризиса. Виноваты в этом чиновники от государства и «общественные чиновники», чья деятельность «приводит к появлению нормативных технических документов, оказывающих негативное воздействие на качество и увеличивающих стоимость строительства».
Далее в письме говорится: «практически всю нормотворческую политику в сфере строительства в настоящее время контролирует вобравший в себя все направления технического регулирования в строительстве Технический комитет при Росстандарте № 465 «Строительство». Не в одной другой отрасли экономики в России нет такой концентрации самых разных направлений технического регулирования, как в ТК 465. В одном Техническом комитете принимаются решения по самым разным вопросам, требующим профессиональных знаний по строительству, проектированию, инженерным изысканиям в строительстве, промышленности строительных материалов».
Затем следует пассаж с уколом национальных объединений: «Дополнительные проблемы, на наш взгляд, создает то, что этот комитет, обладающий фактически монополией на техническое регулирование отрасли, тесно связан с Национальными объединениями строителей, проектировщиков и изыскателей – некоммерческими организациями с обязательным членством для всех саморегулируемых организаций в соответствующих сферах деятельности. Эти Национальные объединения, в свою очередь, фактически монополизировали права представлять интересы соответствующих специалистов перед государственными органами. Утверждение руководителей национальных объединений о том, что «саморегулирование в строительной отрасли состоялось», не поддерживается большей частью профессионалов – допуск саморегулируемой организации для работы даже на атомных объектах в настоящее время можно купить за один день, не имея специалистов и оборудования. По существу, все саморегулирование свелось к чисто технической и, во многих случаях, формальной выдаче допусков к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства».
Досталось в обращении, как всем сестрам по серьгам, и Госстрою (впрочем, авторы почему-то обошли стороной Минрегион, курирующий эту сферу). В частности, в письме говорится: «Госстроем РФ не рассматриваются альтернативные варианты нормативных документов, и мнение профессионалов при их обсуждении практически не учитывается. Так, вариант нормативного документа, подготовленный более года назад основным разработчиком СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания в строительстве. Основные положения» – ОАО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве», даже не выносился Госстроем на общественное обсуждение. В итоге с 1 июля 2013 года в действие вступил утвержденный приказом Госстроя «актуализированный» СНиП 11-02-96 настолько низкого качества, что Московский государственный университет имении Ломоносова вынужден был направить письмо с просьбой удалить упоминание об университете из списка разработчиков. Но документ, введенный в действие приказом Госстроя, уже действует».
Далее следуют выводы: «Мы считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда чиновники Госстроя полагают, что они приобретают профессиональные знания в той или иной сфере одновременно с назначением на административные посты. Мы считаем, что выход из состояния кризиса в вопросах регулирования строительной отрасли возможен только при движении по пути демонополизации как процесса технического регулирования, так и «саморегулирования. Должны быть созданы несколько специализированных технических комитетов вместо «мегакомитета» ТК-465, причем созданы они должны быть на этот раз по направлениям, определенным с учетом мнений специалистов. Необходимо отказаться от обязательного членства саморегулируемых организаций в Национальных организациях строителей, проектировщиков, изыскателей. Совершенно ненормальна уже привычная ситуация, когда Национальное объединение само определяет размер членских взносов и затем с использованием службы судебных приставов проводит сбор задолженности по членским взносам. Необходимо понимать, что несколько десятков сотрудников Госстроя, даже обладая административными полномочиями, и тем более, не обращая внимание на мнение специалистов, не могут заменить собой профессиональное сообщество. Без принятия срочных мер положение дел в строительной отрасли будет только ухудшаться, приводя к неэффективному использованию ресурсов и техногенным катастрофам. Мы не противники России и мы не противники государственной власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше профессиональное сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний».
И резюме письма: «Просим Вашего вмешательства. Без него, на наш взгляд, ситуацию изменить невозможно».
В общем, СРО НП «АИИС», присвоившее себе право говорить от имени сообщества изыскателей, минуя руководство своего Нацобъединения, обратилось к высокой инстанции, чтобы оно посодействовало и навело порядок. По сути, разочаровавшись и наплевав на принципы саморегулирования СРО НП «АИИС» заявило «Вот приедет барин — барин нас рассудит». А как барин, в конце концов, рассудил - читайте Некрасова.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru