Я - не я, и лошадь не моя

Прецедент выигрыша судебного процесса саморегулируемой организации у надзорного органа, на стороне которого в качестве третьего лица выступало крупнейшее объединение - НОСТРОй, до сих пор будоражит саморегулируемое сообщество. Действительно, вызывает удивление, как саморегулируемая организация смогла противостоять такому мощному альянсу?
Опубликована резолютивная часть решения судебного дела № А56-21785/2012- НП строителей «СтройРегион» против Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор), который обратился с иском в суд об исключении Партнерства из реестра саморегулируемых организаций. В судебном деле имеется несколько пикантных эпизодов, на которые хотелось бы обратить внимание.
Не будем комментировать весь длительный ход процесса. Остановимся на скользких, на наш взгляд, доказательных моментах судебного дела.
Я - не я, и лошадь не моя
Ответчиком (НП «СтройРегионом») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: справки ООО «Регистратор Доменов» от 31.10.2013 и справки ЗАО «Мастерхост» от 01.10.2013 в подтверждение того, что администратором доменного имени SRO29RU в рассматриваемый судом период времени являлся Тоболин Александр Евгеньевич, с которым ЗАО «Мастерхост» был заключен договор о предоставлении виртуальной площадки, на которой в период с 02.09.2009 по настоящее время был размещен сайт ответчика.
Данные доказательства подтверждают тот факт, что представленная истцом в дело в обоснование своих требований информация, содержащаяся в «скриншотах» не принадлежит ответчику.
По сути, получается, что некий «зиц-председатель Фунт» публиковал на предоставленном по договору ему сайте информацию исключительно связанную почему-то только с НП «СтройРегион». Причем на нем системно выставлялась искаженная информация, о которой руководство Партнерства якобы и не подозревало. Между тем, именно на эту неверную информацию, и ссылается истец.
Как считают некоторые эксперты, это отличный фокус престидижитатора от «НП «СтройРегион», который заслуживает « аплодисментов».
«Стрелочник»
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания, по которым он просит исключить ответчика из реестра СРО:
1. Отсутствие точной информации о количестве членов СРО;
2. Незаконное уменьшение размера компенсационного фонда;
3. Несоответствие требований НП строителей «СтройРегион» требованиям Градостроительного кодекса РФ к выдаче свидетельств о допуске к видам работ, так как требования, которые были представлены в ходе проверок не соответствовали Приказу №624 от 01.07.2010 Минрегионразвития;
4. Нарушение порядка формирования и размещения средств компенсационного фонда.
Возражая против доводов истца, ответчик заявил, что ко второй проверке, которая проводилась в октябре 2011 года (первая проверка - август 2011г.) основные нарушения были устранены.
Так, в акте проверки от 11.10.2011 содержатся сведения о количестве членов НП – 1473 члена. Суду ответчиком представлены сведения о количестве членов партнерства – 1440 (приложение к делу №А56-21785/2012, тома с 14 по 24, реестр членов СРО).
По второму доводу истца ответчик также возразил, однако указал, что действительно в ходе проверки в августе и в октябре 2011 года истцу были представлены разные сведения о размере компенсационного фонда Партнерства: по 1 проверке – 1 298 400 000 руб. 00 коп., по 2 проверке – 625 000 000 руб. 00 коп.
Данные расхождения в указанных сведениях ответчик объяснил тем, что никаких расходных операций по средствам компенсационного фонда не проводилось. Ответчиком ошибочно к средствам компенсационного фонда были отнесены все денежные средства, находящиеся у Партнерства, в том числе членские взносы, авансовые платежи, взносы в компенсационный фонд и др.)
Ко второй проверке ответчик привел в соответствие бухгалтерские документы и представил истцу истинные сведения о размере компенсационного фонда, соответствующем количеству членов партнерства.
Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что у него с неким ООО «Плесер» был заключен 02.11.2009 договор, согласно которому ООО «Плесер» оказывало юридические услуги ответчику по ведению работ технического характера по обеспечению целей и реализации функций саморегулируемых организаций, возложенных на партнерство в соответствии с главой 6.1 Градостроительного кодекса РФ, в том числе: оказание услуг по техническому оформлению протоколов, выписок из протоколов и иных документы, связанных с деятельностью коллегиальных органов партнерства, высшего исполнительного органа партнерства и общего собрания членов партнерства, а также представлением от имени партнерства сведений в НОСТРОЙ.
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Плесер» своих обязательств по договору о 02.11.2009 ответчик был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ООО «Плесер» убытков.
Решением Третейского суда (Первого Межрегионального арбитражного третейского суда при некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих «Нева») от 12.07.2013 по делу №ТС-06/13 требования НП строителей «СтройРегион» были удовлетворены. Судом, при рассмотрении дела, было признано ненадлежащее исполнение ООО «Плесер» своих обязанностей в рамках договора от 02.11.2009 в части размещения информации о размере компенсационного фонда с марта 2011 года по март 2012 года, оформления протоколов общих собраний членов НП с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года. Суд обязал ООО «Плесер» устранить допущенные нарушения в рамках договора от 02.11.2009.
В связи с тем, что решение третейского суда не было в полном объеме исполнено, ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
В ходе рассмотрения заявления арбитражным судом было установлено, что при исполнении ООО «Плесер» своих обязательств по договору от 02.11.2009 обществом допускались технические ошибки и опечатки в протоколах, в частности, при подготовке документов по внеочередному общему собранию членов НП, которое состоялось 05.08.2011, обществом неверно было указано количество членов партнерства, что отражено в протоколе заседания счетной комиссии от 05.08.2011. На собрании присутствовали члены Партнерства в количестве 1440, согласно реестра решений о принятии в члены НП.
Определением арбитражного суда от 01.10.2013, вступившим в законную силу, по заявлению ответчика был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, обязывающий ООО «Плесер» исправить допущенные ошибки.
Ответчик считает, что достоверным доказательством количества членов НП могут являться только решения о приеме в члены партнерства, а не выписки из протоколов общих собраний, на которые ссылается истец, так как на собрании присутствовали не только члены НП, но и кандидаты в члены НП, ассоциативные члены.
Как уже было указано ответчиком, ООО «Плесер» протоколы оформлялись с нарушениями и с такими же нарушениями представлялась информация в контролирующие органы. Однако вызывает сомнение тот факт, что почти два года ООО «Плесер» представляло неверную информацию в надзорные органы, а руководство НП «СтройРегион» ничего не замечало. То есть, можно констатировать, что ведение документации в СРО должным образом не контролировалось. Однако суд не установил обстоятельств, делалось это намеренно или нет.
Решение суда
Итак, поскольку доказательств нарушений ответчиком положений статей 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ суду представлено не было, а выявленные истцом в ходе проверки в октябре 2011 года незначительные нарушения не могут являться основаниями для исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом.
Поэтому арбитражный суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать.
P.S.
Информационный портал занимает наблюдательную позицию в данном судебном деле, но хотел бы отметить, что в нем остались «темные» пятна, которые суд упустил из виду. Все это напоминает фразу из итальянской народной сказки «Три апельсина»:
«Кривая кривда сидит за столом,
А правда с нею проникла в дом!»

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru