О снижении стоимости взносов в СРО для малых предприятий
- Что вы думаете о снижении стоимости взносов в СРО для малых предприятий? Необходимы ли малому бизнесу такие послабления?
Михаил Викторов, руководитель Аппарата Национального объединения СРО в строительстве: «Вы знаете, мы на стадии принятия закона предлагали цифры в два раза меньше. И честно говоря, жалко, что спустя год-полтора, фактически лица принимающие решения возвращаются к тем предложениям, которые мы тогда предлагали. Я еще раз обращаю внимание, что конечно к голосу профессионального сообщества хотелось бы чтоб прислушивались очень внимательно, потому что мы стараемся, мы готовим, мы аргументируем, мы не против снижения, мы двумя руками за. Более того я считаю, что фактор того что в том СРО которое мы представляем НП СРО «Межрегиональное объединение строителей» малый и средний бизнес занимает 83% - это показывает очень разумный и компромиссный подход к этим предприятиям, учет их специализации, учет их профессиональных возможностей. Я считают что малый и средний бизнес, не то, что он там, войдет не войдет в СРО - он уже в СРО, он уже управляет, он уже влияет».
- Не так давно в строительной сфере появился новый термин – микропредприятия. Необходима ли такому бизнесу поддержка со стороны государства?
- Ну, вот как раз таки такой микробизнес действительно надо вообще полностью освобождать от каких-либо регуляторов и административных препон. А вообще существенная часть этой задачи уже выполнена, многие виды работ связанные с отделкой, малярными штукатурными работами. Не надо никуда вступать, пожалуйста, собирайте бригаду, развивайтесь, накапливайте опыт, в конце концов, средства, базу и уже тогда поднимайтесь на уровень более ответственных работ, хотя я считаю, что конечно дискуссию по совершенствованию этого перечня видов работ надо поддержать. И, наверное, есть какие-то виды работ, которые можно убрать, не надо нагибать фирмы и заставлять их вступать в СРО, да и у нас нет такого желания их заставлять подбирать. Но этот процесс, скорее всего, будет постоянным. Я думаю, что ежегодно к определенной ревизии этого перечня будут возвращаться и может быть с учетом новых технологий, новых подходов, а может даже некой практики рынка, какие-то виды работ будут уходить, какие-то добавляться и я считаю, что это живой гибкий механизм и он будет идти дальше.
- Однажды в интервью один из экспертов сказал: «Очевидно желание чиновников загнать в СРО побольше предприятий, особенно ориентированных на госзаказ, создав инструменты управления этим бизнесом». Вы согласны с таким утверждением?
- Знаете, часто хочется сказать, не судите по себе – это раз. Я считаю, что вообще идея саморегулирования, показавшая себя эффективной допустим у наших соседей Европы, которая существует там многие века или десятилетия и насколько экономика Европы конкурентнее, насколько европейские подрядчики конкурентоспособны. И это не просто экономический механизм, я считаю, что это идея обсуждалась, принималась и вообще защищалась на уровне первых лиц государства. Закон №315 подписал президент, еще Путин, а №148 как один из антикоррупционных подписал президент Медведев, и этими законами закладываются не просто регуляторы экономические, а вообще одни из первых и существенных элементов гражданского общества. Практика создания действующих СРО, а на данный момент их 76 в строительстве, 60 в проектировании и порядка 6 в изысканиях, показывают, что влияние чиновников на этот процесс, было достаточно минимальное. Прийти на общее собрание и заставить проголосовать строительные компании за кандидатуру, которую они хотят видеть, это вообще очень и очень трудно, поэтому во многом этот процесс публичен, прозрачен и я считаю, что это утверждение голословно.
- Можно ли утверждать, что саморегулирование исключает коррупцию?
- Очень сильно снижает, понимаете, сказать 100% нет - нельзя. Но функционер СРО, он под контролем своему объединению. Факты, когда, допустим инспектор или специалист создают искусственное препятствие, может на ближайшем же общем собрании создать ситуацию, когда строительная компания, пострадавшая от неправомочных действий встанет и поставит вопрос о работе данного специалиста. Почему? Потому что основные параметры: бюджет, штатное расписание, контроль за расходами, ведет само строительное сообщество. Попробуйте уволить паспортистку, попробуйте уволить инспектора ГИБДД на дороге, попробуйте. В системе СРО это очень эффективно, и я считаю, что этот механизм обратной связи, подконтрольность, конечно факторы коррупции будут снижать вплоть до нуля.
- Каким образом саморегулирование будет бороться с компаниями, ведущим недобросовестную деятельность?
- Потому что у них нет кадров, у них нет технической базы, у них нет возможности осуществлять те виды работ, которые у них присутствуют, допустим, в лицензии только на бумаге, а в системе СРО, обязательно существует очень въедливая, дотошная проверка. Вы претендуете на бетонные работы, у вас есть инженеры? У вас есть рабочие? У вас есть оборудование? И не просто на бумаге, а инспектор выезжает и проверяет на месте, по одной причине, что существует ответственность СРО за работу своей компании. Поэтому я считаю, что за счет этой системы, на рынке останутся в основной своей массе добросовестные участники, хотя практика показывает, что их существенно меньше по сравнению с цифрами официальной статистики.
