Вернуть нельзя оставить: судебная практика возвратов компенсационных фондов СРО

Не секрет, что вернуть взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации просто так нельзя. Средства компфонда могут быть изъяты только в одном случае: когда необходимо осуществить выплату в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, оплатить судебные издержки. Возврат средств также возможен, если деньги были перечислены ошибочно.

В прошлом, правда, позволялось получить назад средства компфонда после прекращения членства в саморегулируемой организации, но только при стечении определенных обстоятельств. Условия содержатся в ст. 3.2 ФЗ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (от 29.12.2004 г.). В ней говорится, что строительное, инженерное, изыскательское СРО обязано вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующей саморегулируемой организации, уплаченные ими средства компфонда, если взнос был совершен в качестве гарантии за исполнение вида или видов работ, исключенных 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; если у вышедшего члена СРО нет допусков к другим видам работ (если в допуске СРО нет иных видов работ); и, самое главное, если прекращение членства в данной СРО было совершено не ранее двух, и не позже 6 месяцев со дня исключения соответствующих видов работ из официального классификатора видов работ СРО (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

И такие прецеденты были. К примеру, в июле 2011 года суд постановил удовлетворить требования компании «Объединенные теплосистемы» и вернуть взнос в компфонд в размере 400 тыс. руб., сумму членского взноса в размере 50 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины не общую сумму чуть более 15 тысяч руб. Довести до суда компанию вынудила СРО «Центрстройэкспертиза-статус», которая отказалась добровольно возвращать уплаченные предприятием средства, хотя, как в процессе рассмотрения дела выяснил суд, причин для отказа у партнерства не было.

Отметим, что в судебной практике также встречались случаи, когда возврат уплаченных средств в компфонд требовался незаконно. Чаще всего суд отказывал истцам по причине несоответствия всем трем условия для получения денег обратно.

Имеются и весьма необычные прецеденты, при которых все же производились возвраты средств из компенсационных фондов. Один из таких редких случаев произошел три года назад. Весной 2012 года «Липецкая РСК» добилась взыскания 300 тыс.руб., переданных в качестве взноса некоммерческому партнерству строителей «СтройРегион». Суд тогда установил следующие обстоятельства.

В октябре 2010 г. истец вступил в члены саморегулируемой организации, оплатил взнос и получил свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в перечень которых были включены некоторые виды работ. В феврале 2011 г. компания решила обновить свидетельство в связи с вступлением в силу Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. После замены истец обнаружил несоответствие первоначально выданного ответчиком допуска новому: в нем отсутствовали некоторые виды работ. Как указывается в материалах дела, вследствие этого истец на основании ст. 55.7 ГрК РФ («Прекращение членства в саморегулируемой организации») обратился к ответчику с заявлениями о добровольном выходе из СРО и возврате взноса, уплаченного в компенсационный фонд. Однако обратного ответа не поступило.

Рассмотрев обстоятельства суд решил, что исключение ответчиком из приложения видов работ, дающих право выполнения работ на особо опасных объектах, значительно ущемило права истца, поскольку для получения нового допуска последний был вынужден вновь оплатить взнос в компенсационный фонд другой СРО для получения свидетельства, необходимого для деятельности истца. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

«В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение», – отмечалось в решении суда.

19 апреля суд постановил взыскать с некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион» в пользу «Липецкой РСК» как 300 тыс. руб., уплаченных в качестве взноса в компенсационный фонд, так и 9 тыс.руб. расходов по оплате госпошлины.

В том же 2012 году Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск компании «ОРИОН» к Некоммерческому партнерству «Инженер-проектировщик Северо-Запада». Требование касалось возврата компенсационного взноса, вступительного взноса, страхового взноса, страхового взноса и членского взноса за январь 2010 года сумму в размере 163 500 руб.

«ОРИОН» в конце 2011 года вступил в члены некоммерческого партнерства с целью получения свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Поскольку указанное свидетельство не было выдано партнерством в установленный законом срок, компания заявила о выходе из некоммерческого партнерства для вступления в НП, имеющего статус СРО, а также просило вернуть деньги. Не добившись желаемого результата, компания воззвала к правосудию. Однако, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Позднее дело было передано в апелляционный суд, который посчитал выводы первой инстанции ошибочными. Судья постановила, что заявление о выходе из состава Партнерства было подано Обществом до момента получения им статуса саморегулируемой организации. Ее решение – взыскать с некоммерческого партнерства в пользу «ОРИОНа» сумму взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru