В.С.Плескачевский: По проекту концепции совершенствования механизмов саморегулирования

Комментарии В.С.Плескачевского, вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей, вошел в объединенный Свод замечаний на проект Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, подготовленный Экспертным советом при Правительстве РФ.

Напомним, ранее были представлены предложения по совершенствованию саморегулирования НИУ ВШЭ, а также мнения Вице-президента Сбербанка России Анны Поповой и заместителя начальника Экономического управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Дмитрия Скрипичникова.

Ниже представлен полный текст заключения вице-президента РСПП.

По проекту концепции совершенствования механизмов саморегулирования

1. Прежде всего хочется напомнить, что базовая концепция саморегулирования была разработана в 2001 году, как важнейшая часть Административной реформы Правительства РФ, основной целью которой было резкое сокращение бюрократического давления на бизнес и обеспечение единства подхода в сфере государственного регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в РФ, а также обеспечение постепенного перехода с лицензирования на саморегулирование.
В одном из определений Конституционного суда СРО определяются как институты, «созданные по корпоративным признакам, но для исполнения публичных обязанностей». Основным девизом этой реформы была – «презумпция негосударственного регулирования», что во всех смыслах означало – если бизнес может регулировать себя самостоятельно, то государство не имеет права.
Первая часть, сокращение видов лицензирования, в значительной степени выполнена. С более двух тысяч лицензий в начале 2001 года, одним Законом о лицензировании в РФ к концу года перешли на чуть менее двухсот. А вот вторая часть, замещение лицензирования саморегулированием, несмотря на удачный эксперимент с саморегулированием арбитражных управляющих и, чуть позже, оценщиков, «застряло» почти на семь лет.

2. Причина была в жестком отраслевом противостоянии концепции Административной реформы различных отраслевых лоббистов, и отраслевых чиновников, и многих отраслевых профессионалов. Всем им при полном согласии с модной аббревиатурой СРО, хотелось «ручного» управления, больше отраслевых прав, и, обязательно, без всякой реальной ответственности. К сожалению, с принятием в 2009 году поправок к Градостроительному Кодексу без позиции Минэкономразвития и профильного Комитета ГД, было внесено изменение. Вместо нормы «в специальных законах может быть только дополнительные признаки (требования) к СРО», появилась норма – «…могут быть иные требования к СРО». Все законы о СРО с 2009 года не соблюдают концепцию о саморегулировании 2001 года. И это главная причина практически всех проблем саморегулирования в РФ на сегодняшний день.

3. Напомню, что рассматриваемая сегодня Концепция разработана Минэкономразвития на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации и, соответственно поручения Президента Российской Федерации. В свою очередь поручение Президента появилось на свет в результате, серьезнейшей работы Контрольного Управления АП РФ по анализу ситуации сложившейся в сфере саморегулирования и, в первую очередь, исполнения органами госвласти законодательства о саморегулировании. Хочется отметить, что в ходе этой работы, насколько мне известно, были опрошены десятки экспертов из различных сфер профессиональной и предпринимательской деятельности, материалы работы контрольных и регулирующих ФОИВов. В результате, в тексте пояснительной записки аккуратно изложены основные выводы этой работы, а в тексте Поручения Президента – основные цели.

4. Рассматриваемая Концепция в основном полностью соответствует задачам, поставленным Президентом, и соответственно – задачам совершенствования саморегулирования сформулированных Правительством РФ для Минэкономразвития.
Их всего три. В базовом законе о СРО необходимо:
- описать общие требования к вершине отраслевого саморегулирования – отраслевым Национальным объединениям саморегулируемых организаций (НОСО);
- описать общие требования к реализации государственного контроля и надзора за саморегулируемыми организациями и их членами (сегодня эта функция без всякой координации между собой распределена между пятью федеральными ведомствами)
- описать общие требования к механизмам ответственности членов саморегулируемых организаций перед потребителями и обществом;

5. Из множества различных позиций представителей отраслей и экспертного сообщества, рассмотренных в ходе обсуждения, как самого Поручения Президента и Поручения Правительства, так и уже два месяца обсуждения различных итераций рассматриваемой Концепции можно сформулировать следующие дополнения:
- необходимо Министерство экономического развития в Правительстве РФ и, соответственно, профильный Комитет в ГД РФ сделать реально, а не на бумаге головными по теме госрегулирования и саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности;
- необходимо более четко сделать базовый закон о СРО действительно базовым и специально, и подробно обсудить с ведомствами и рынком реальные, а не выдуманные специфичности и особенности отраслевых требований к СРО, изложенных в специальных законах, в том числе и с учетом сложившейся практики;
- необходимо более четко в базовом законе определить, что каждый член каждой СРО должны иметь единый отраслевой признак, возможно по ОКПО;
- необходимо в базовом законе по возможности более четко разграничить полномочия государственных органов и НОСО и СРО, предъявив к последним больше ответственности за неисполнение своим публичных обязанностей;
- необходимо описать в базовом законе полномочия Нацобъединений (НОСО) по контролю и дисциплинарному надзору за СРО
- необходимо, наряду с предложениями Концепции о единстве подходов в вопросах государственного контроля и надзора, рассмотреть возможность создания единой самостоятельной службы для ведения единого реестра СРО и для реализации реально единого эффективного контроля и надзора за регулированием в саморегулировании;
- необходимо обсуждать и использовать давно опробованные механизмы реального «дистанционного» контроля за деятельностью СРО;

6. Некоторые позиции при обсуждении проекта Концепции, как то, «не надо нас трогать и так все хорошо», «мы сами разберемся со своим ведомством» или «зачем нам механизмы материальной ответственности перед потребителем, они все равно не работают» при подготовке настоящего доклада не были приняты во внимание, как не соответствующие принципам Административной реформы 2001-2008 гг и поручению Президента.

В подавляющем большинстве практикующее экспертное сообщество предлагает принять рассматриваемый проект Концепции совершенствования саморегулирования за основу и учесть озвученные предложения и дополнения.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru