Новости 15.09.2015 17:48:00

Арбитражного управляющего исключили из СРО за сделку с фирмой супруги

Арбитражного управляющего исключили из СРО за сделку с фирмой супруги 31 августа 2015 года Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск пермского арбитражного управляющего Алексея Житова о признании недействительным его исключения из членов НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

А началась эта история еще три года назад. 30 июля 2012 года ОАО «Пермские сельские леса» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о банкротстве. 20 марта 2013 года на этом предприятии ввели процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, а внешним управляющим утвердили Алексея Житова. Еще через год ОАО «Пермские сельские леса» было признано банкротом и на предприятии было введено конкурсное производство. После чего г-на Житова 20 мая 2014 года утвердили конкурсным управляющим этого ОАО.

Решением СРО АУ «РАЗВИТИЕ» от 27 ноября 2014 года была назначена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего Алексея Житова. В связи с поступившей в СРО информацией о нарушении им законодательства о представлении документов о проводимых им процедурах банкротства. По итогам проверки были выявлены нарушения п.п. 2.11, 2.12 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - непредставление по запросу комиссии документов, указанных в запросе.

Решением председателя комитета НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» по контролю за деятельностью арбитражных управляющих от 5 февраля 2015 года была назначена повторная внеплановая проверка деятельности Алексея Житова как арбитражного управляющего ОАО «Пермские сельские леса».В установленные сроки г-ном Житовым вновь не были представлены документы.

26 февраля 2015 года состоялось заседание Дисциплинарного комитета СРО, на котором рассматривались материалы двух проверок деятельности члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» Алексея Житова в качестве арбитражного управляющего ОАО «Пермские леса». На нем было решено рекомендовать Наблюдательному совету СРО исключить его из членов этой саморегулируемой организации. Что и было сделано 4 марта 2015 года с формулировкой: «За нарушение статей 101, 129 Закона о банкротстве, выразившемся в заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов; не принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника».

В чем же выразились нарушения г-на Житкова? Еще во время процедуры внешнего управления Алексеем Житовым был заключён договор с ООО «РК-Инвест» от 13 апреля 2013 года о юридическом консультировании по сложным хозяйственным вопросам, а также о представлении интересов руководимого им предприятия в суде. Стоимость этих услуг составила 46 000 руб. в месяц. На тех же самых условиях договор с этой компанией был Алексеем Житовым вновь заключен, когда он стал на этом предприятии конкурсным управляющим.

Ссылаясь на несогласование с собранием кредиторов сделки с заинтересованными лицами, кредитор СПК «Русское поле» обратился в арбитражный суд с жалобой. Прося признать незаконными эти действия конкурсного управляющего, а также отстранить его от исполнения этих обязанностей.

В ходе судебного разбирательства выяснились родственные связи между конкурсным управляющим Алексеем Житовым и руководством ООО «РК-Инвест». Поскольку директором ООО «РК-Инвест» является его супруга Анна Белоглазова, а учредителем - родной брат его супруги Сергей Белоглазов. К тому же заключение этих договоров не одобрило собрание кредиторов. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, выполняемые ООО «РК-Инвест», не могли быть выполнены самим арбитражным управляющим и штатными специалистами ОАО «Пермские сельские леса», в ходе судебного разбирательства также не были приведены.

Поэтому Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 августа 2015 года признал незаконными действия арбитражного управляющего Алексея Житова по привлечению ООО «РК-Инвест» по договорам возмездного оказания услуг. И постановил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса». А через три недели Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск арбитражного управляющего о признании недействительным его исключения из членов НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.