Аудиторская палата России поссорилась с Минфином из-за жалобы «инкогнито»
СРО НП «Аудиторская палата России» продолжает вести многомесячную судебную тяжбу с Минфином. Увы, безуспешную. Конфликт, начавший из-за назначения Александра Турбанова и.о. президента АПР, продолжается и после его избрания президентом квалифицированным большинством на общем собрании СРО.
28 августа Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, который отказался удовлетворить иск СРО АПР, требовавшей признать недействительным приказ Минфина о внеплановой документарной проверке этой СРО.
А началась вся эта история еще 23 мая 2014 года, когда на общем собрании членов «Аудиторской палаты России» решение об избрании руководителя коллегиального органа не удалось принять. И тогда центральному совету палаты было поручено самому избрать исполняющего обязанности президента совета. Что и было сделано 31 июля 2014 года на заседании Центрального совета СРО, избравшего и. о. президента Александра Турбанова...
Однако в конце 2014 года в Минфин поступила жалоба от некоего третьего лица. Очевидно, от одного из членов СРО АПР, пожелавшего остаться неизвестным для публики. На основании жалобы этого «инкогнито» ведомство 29 декабря издало приказ о внеплановой документарной проверки СРО АПР. По ее итогам были сделаны выводы о нарушении саморегулируемой организацией закона «Об аудиторской деятельности». В части предоставления в Минфин недостоверной информации о руководителе постоянно действующего коллегиального органа управления.
26 февраля Минфина издал предписание до 20 марта устранить выявленные нарушения - путем представления документов, содержащих достоверную информацию о руководителе центрального совета АПР. В ответ АПР 17 марта обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском, требующим признать это предписание недействительным.
По мнению истца, избрание и.о. президента центрального совета АПР не противоречит законодательству РФ, поскольку порядок избрания главы коллегиального органа управления СРО им не определен. Избрание и.о. президента не нарушает и положения устава СРО. Так как в нем не определен порядок действий в ситуации непринятия общим собранием решения об избрании руководителя коллегиального органа управления. Поэтому истец посчитал проведенную Минфином проверку незаконной. А выводы, изложенные в акте по результатам проверки, не соответствующими фактам. Аудиторы также полагают, что выявленное Минфином нарушение порядка избрания и.о. президента центрального совета АПР не подпадает под понятие недостоверности.
Но Арбитражный суд Москвы 15 июня 2015 года отказал в удовлетворении этого иска. Сославшись на то, что избрание руководителя центрального совета СРО НП АПР отнесено уставом к компетенции общего собрания членов СРО, а не центрального совета. Таким образом, представление в Минфин недостоверных сведений относительно руководителя центрального совета СРО, по мнению суда, является нарушением требований, установленных законом «Об аудиторской деятельности» и положением о ведении реестра. По поводу предписания Минфина суд пришел к выводу, что оно содержит конкретное указание, не допускающее двоякого толкования, и является исполнимым.
СРО АПР обжаловала это решение в Девятом арбитражном суде, но безуспешно… Между прочим, главная проблема, ставшая причиной длительной тяжбы сегодня фактически уже устранена. Поскольку 29 мая 2015 года на общем собрании членов СРО Александр Турбанов был избран квалифицированным большинством президентом Центрального Совета СРО НП АПР.
Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
