Брянского члена СРО оценщиков Верховный Суд оправдал полностью

22 декабря Верховный Суд отказался удовлетворить иск о взыскании убытков за статистическую погрешность в оценке недвижимости, допущенную оценщиком ООО «Ко-Инвест Брянск».

Наш портал уже писал, что в поддержку брянского оценщика в Верховный Суд РФ направили письмо сразу нескольких саморегулируемых организаций оценщиков. Текст этого послания подписали представители СРО «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (РОО), Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков (СМАО), НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (НП «СРОО «ЭС»), Ассоциация СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (Ассоциация СРО «НКСО») и СРО «Региональная Ассоциация Оценщиков» (СРО РАО).

Столь бурная реакция саморегулируемых организаций на это дело связана с тем, что оно могло создать опасный прецедент для судебной практики, что позволил бы взыскивать с оценщиков убытки за любой отчет об оценке.Тяжба началась с того, что индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с оценщика убытков в размере 213 925 руб. Пять лет назад она - в рамках преимущественного права на покупку предпринимателем арендуемого имущества - написала в администрацию г. Сельцо (Брянской области) заявление о его выкупе.

Решением Совета народных депутатов г. Сельцо от 28.01.2010 г. предпринимателю была разрешена покупка арендуемого помещения по цене 1 726 100 руб. (включая НДС) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости выкупаемого объекта, представленным оценщиком из ООО «Ко-Инвест Брянск».Не согласившись с этой оценкой, предприниматель обжаловала ее в суде. В результате решением от 27.06.2011 г. Арбитражного суда Брянской области первоначальная оценка недвижимости была признана недостоверной, а ее новая стоимость – по итогам проведенной в ходе суда экспертизы – была установлена на уровне 1 631 000 руб. с учётом НДС.

Ссылаясь на недостоверность первоначальной оценки, послуживших причиной возникновения у предпринимателя убытков в размере 213 935 руб., внесенных в виде арендной платы за пользование помещением с апреля 2010 по октябрь 2011 года, женщина обратилась в арбитражный суд с иском. В результате суд первой инстанции частично удовлетворил ее исковое требование к оценочной компании в размере 201 538 руб. Поскольку истец уже выиграл дело в трех инстанциях, оценщик вынужден был обжаловать этот вердикт в Верховном Суде РФ.

Во время заседания в Верховном Суде представитель оценщика заявил, что суды изменили цену недвижимости, воспользовавшись результатами экспертизы, но основания, по которым отчет был признан недостоверным, не изучали. По его мнению, суды фактически выбрали наиболее благоприятный для истца отчет. Он также обратил внимание судей на то что разница в двух отчетах была незначительной — лишь 5% (95 тыс. руб.), заметив, что это нормальная статистическая погрешность для такого рода оценок .

По итогам заседания определением Верховного Суда от 22 декабря 2015 года все акты, принятые арбитражными судами низших инстанций, были отменены, а в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано полностью

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru