Член СРО «Дальневосточное объединение строителей» судился из-за заочного лишения его допуска

4 июля 2016 года Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел иск ООО «СК Авангард» к НП СРО «Дальневосточное объединение строителей» о признании недействительным решения правления саморегулируемой организации о лишении компании допуска к работам.

Судя по материалам дела, компания ООО «СК Авангард» стала членом НП СРО ДВОСТ 8 декабря 2011 года. Решением правления саморегулируемой организации 20 июня 2013 года ей выдали свидетельство о допуске к работам. 27 ноября 2014 года правление НП СРО ДВОСТ утвердило план проверок членов саморегулируемых организаций на 2015 год. В этом заседании принимал участие как член правления СРО и гендиректор ООО «СК Авангард». Согласно принятому документу, проверка компании «СК Авангард» была запланирована на май 2015 года. Но 12 мая 2015 года от ООО «СК Авангард» в саморегулируемую организацию поступило обращение о переносе сроков проверки, которую передвинули на август 2015 года.

25 августа 2015 года, то есть в день проверки компании, ее представителя не было на месте, как впрочем, и сама строительная организация отсутствовала по месту своей регистрации. Таким образом проверка фактически была сорвана. Поэтому 7 сентября 2015 года саморегулируемая организация вынесла предписание, согласно которому ООО «СК Авангард» был дан срок до 27 сентября 2015 года для устранения выявленных нарушений. 6 октября 2015 года СРО вынесла компании повторное предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений до 16 октября 2015 года. Поскольку руководство «СК Авангард» эти нарушения не устранило, 5 ноября 2015 года правление НП СРО ДВОСТ приостановило у компании действие допуска к работам. А 14 января 2016 года на заседании правления саморегулируемой организации, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о прекращении действия свидетельства о допуске к работам.

4 февраля 2016 года решением правления СРО ДВОСТ компания ООО «СК Авангард» была исключена из членов саморегулируемой организации. 25 февраля 2016 года на общем собрании членов СРО было также принято решение о досрочном прекращении полномочий гендиректора ООО «СК Авангард» в качестве члена правления саморегулируемой организации в связи с исключением его компании из членов СРО ДВОСТ.

После этого компания ООО «СК Авангард» 5 мая 2016 года обратилась с иском в Арбитражный суд Хабаровского края, требуя признать недействительным решение правления НП СРО ДВОСТ об отмене ее допуска к работам, восстановления ее членства в СРО и ее гендиректора в качестве члена правления саморегулируемой организации. В своем заявлении истец заявил, что оба заседания правления, принявшие решения об отмене допуска и исключении компании из СРО, проводились без участия представителя ООО «СК Авангард». Истец также посчитал действия ответчика незаконными, поскольку руководитель ООО «СК АВАНГАРД» не был надлежащим образом уведомлен о заседании дисциплинарного органа. К тому же, по мнению истца, принятие решения о прекращении действия свидетельства о допуске к работам относится к исключительной компетенции общего собрания членов НП СРО ДВОСТ, которое по этому вопросу не проводилось.

Но суд пришел к выводу, что согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Таким образом, истец обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места своего нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Кроме того, суд посчитал, что в силу пункта 3 части 15 статьи 55.8 ГрК РФ действие свидетельства о допуске к работам может быть прекращаться по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок выявленных нарушений. В том случае, если действие свидетельства о допуске к работам уже было приостановлено. Пунктом 2 статьи 55.15 ГрК РФ также установлено, что в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение ему предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам; прекращение действия свидетельства о допуске к работам; исключение из членов СРО.

В связи с этим суд в удовлетворении иска ООО «СК Авангард» к СРО «Дальневосточное объединение строителей» отказал.

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru