Новости 19.05.2014 13:00:00

Эксперты РАЭК: «Закон о блогерах» может отменить саморегулирование Интернета

Эксперты РАЭК: «Закон о блогерах» может отменить саморегулирование Интернета «Закон о блогерах» замедляет саморегулирование Интернета либо вообще отменяет его, считают эксперты Российской ассоциации электронных коммуникаций. Этот и другие вопросы обсуждались на закрытом совещании представителей отрасли и Роскомнрадзора по вопросу реализации «закона о блогерах» (97-ФЗ), которое прошло 16 мая 2014 года на площадке Роскомнадзора.

Совещание провел руководитель ведомства Александр Жаров. В мероприятии также приняли участие сотрудники ведомства, отвечающие за реализацию закона и подготовку подзаконных актов. Со стороны отрасли присутствовало руководство РАЭК, представители организаций-членов РАЭК (Mail.ru Group, Яндекс, Rambler&Co, Google, Microsoft), а также представители площадок и интернет-СМИ (TJournal, theRunet, 2ch.hk).

На встрече обсуждались самые острые вопросы по реализации Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», возможные пути дальнейшей совместной работы.

В ходе совещания представители Роскомнадзора рассказали об этапности реализации закона, а также пригласили Отрасль к активному взаимодействию в области экспертизы регламентов и процедур реализации закона. В частности, участники совещания обсудили: общую информацию по 97–ФЗ, вводные и сроки реализации закона; план и этапность работы Роскомнадзора по реализации 97–ФЗ; этапы разработки ряда НПА и Регламентов; возможное участие Отрасли по ряду направлений.

Особое внимание было уделено вопросам, в которых предполагается активное участие представителей отрасли:
– Методике определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в сутки («счетчик посещения»);
– Идентификации понятий «организатор распространения информации в сети Интернет», «блогер» и «провайдер хостинга» (в целях решения вопроса об их ответственности в случае неисполнения Закона 97-ФЗ и порядка взаимодействия с ними)
– Процессу и основаниям признания владельца ресурса «блогером».
– Процедуре регистрации площадок (организаторов распространения информации) в Реестре
– Процедуре регистрации «блогеров 3000+» в Реестре
– Процедуре взаимодействия РКН с площадкой и с блогерами

Экспертами РАЭК, которые недовольны дополнительным законодательным регулированием блогосферы и деятельности блогеров, были высказаны следующие замечания:

1. Российские блог-хостинг-площадки
Эксперты выступают против ужесточения в законодательства в этом направлении, которое накладывает дополнительные ограничения/затраты на российские площадки. Навязывание таким площадкам (ЖЖ/Афиша-Рамблер-Суп, Mail.ru Group и проекты-спутники, Одноклассники/ВКонтакте и т.д.) избыточных законодательных норм, по их мнению приведет к неконкурентным условиям.

2. Договор между пользователем и площадкой?
Установление нормы обязательного заключения договоров между блог-хостинг-площадкой (соцсетью) и блогером – плохо и нецелесообразно по ряду причин:
– Она отменяет прекрасно работающий в интернете механизм пользовательского соглашения/договора оферты
– Замедлит/отменит саморегулирование
– Нет аналогов подобного регулирования на Западе
– Поставит российские платформы в неконкурентные условия по сравнению с западными, обеспечит искусственное перетекание аудитории
При этом со стороны государства возможны введение обязательности заключения подобных договоров в случае «популярности» определенного блога и количества подписчиков.

3. Реклама в соцмедиа, отчисления и налоги от «рекламных» заработков
Есть прецедент в США, когда блогеры обязаны помечать рекламные материалы и платить налоги с них. Полагаем, что положения Федерального закона «О рекламе» в настоящий момент достаточны для регулирования отношений в области рекламы в соцмедиа.

4. Регистрация в качестве СМИ
Ассоциация против принудительной регистрации в качестве СМИ. В настоящий момент принудительную регистрацию в качестве СМИ государством вводить не предполагается.

В завершении мероприятия участники встречи договорились, что дальнейшая работа будет продолжена на уровне обсуждения конкретных документов, а в самое ближайшее время пройдет еще ряд встреч и совещаний для очного обсуждения возникающих вопросов.

Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.