Краснодарская СРО обжаловала определение суда по иску о плохой работе ее члена

14 декабря 2016 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Союза СРО «Региональное объединение строителей Кубани» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года о назначении экспертизы и приостановке дела по иску ООО «Управление по эксплуатации и ремонту – Кубань».

Наш портал уже писал, что причиной этой полугодовой тяжбы стало низкое качество монтажа системы холодного водоснабжения в подвале одного из краснодарских домов. Работы по монтажу, по мнению занимающейся ремонтом жилья краснодарской компании, неудовлетворительно были выполнены ЗАО «КубаньИнвест» - членом СРО «Региональное объединение строителей Кубани». Компания предъявляет претензии к качеству монтажа системы холодного водоснабжения и пожаротушения в подвальных помещениях недавно построенного дома, расположенного в Краснодаре по ул. им. Яна Полуяна. Сумма иска - 3,3 млн. рублей. Работы, как утверждает истец, выполнялись ЗАО «Кубань-Инвест» с 21 апреля 2010 по 26 марта 2013 года. Так как гражданская ответственность ООО «Кубань-Инвест» страховалась компанией ВСК, ее также привлекли к делу в качестве второго ответчика.

В связи с этим саморегулируемая организация заявила ходатайство об истребовании доказательств. Указав при этом, что истец не представил доказательств выполнения монтажа системы холодного водоснабжения и пожаротушения самим застройщиком в период действия у него допуска к этому виду работ, выданного ему СРО «РОСК». При наличии этих доказательств можно будет сопоставить дату выдачи компании ЗАО «Кубань Инвест» допуска со временем выполнения ею работ по монтажу водопровода, а также выяснить, допуск какой СРО тогда действовал у компании.

Поскольку компания «Кубань-Инвест» ликвидирована и истребовать у нее какие-либо документы сейчас невозможно, представитель СРО заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – московской компании ООО «Ю-КОНКРИТ», генподрядчика по этому дому. И истребовать у нее доказательства: 1. контракт на выполнение генподрядных работ по объекту; 2. документацию на выполнение работ по монтажу системы холодного водоснабжения и пожаротушения в подвальных помещениях дома; и 3. свидетельство о допуске к работам, выданное в период строительства дома в 2008-2010 годах.

15 ноября суд первой инстанции вынес определение, удовлетворившее ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Перед ней поставлены следующие вопросы: «1. Имелись ли у застройщика ЗАО «КубаньИнвест» необходимые допуски для выполнения работ по устройству водопровода холодного и противопожарного водоснабжения диаметром 150 мм в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, д. 39, выданные Региональным объединением работодателей «Союз «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Кубани».

2. Определить наличие недостатков, допущенных ЗАО «КубаньИнвест», при выполнении работ по устройству трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна д. 39, соответствие проекту применённых при прокладке существующего трубопровода материалов, соответствие работ требованиям технических норм и правил.

3. Имелись ли у управляющей компании технические или организационные возможности с 25.11.2010 г. или с даты утверждения договора на управление Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 от 30.09.2011 г. в ходе исполнения управляющей компании своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома выявить недостатки технического состояния трубопровода?

4. Определить стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, допущенных ЗАО «КубаньИнвест» при устройстве трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна д.39.Установить срок экспертизы –до 13.12.2016 г. Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 57000 руб.»

Не согласившись с этим определением СРО «Региональное объединение строителей Кубани» обратилась с жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение апелляции состоится 25 января 2017 года.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru