Новости 19.05.2015 12:00:00

Максим Черниговский: Субсидиарная ответственность СРО сможет остановить рост числа банкротств на строительном рынке Петербурга

Максим Черниговский: Субсидиарная ответственность СРО сможет остановить рост числа банкротств на строительном рынке Петербурга В адрес Постоянной комиссии по промышленности, экономике и собственности ЗАКС Санкт-Петербурга в последнее время стало приходить все больше обращений от горожан, в которых они сообщают о несостоятельности целого ряда строительных компаний выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства. По данным Комиссии, в общей структуре поданных исков в I квартале 2015 г. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области количество таких дел, по сравнению с январем-мартом прошлого года, выросло на 17%. По делам о несостоятельности строительных компаний свои требования заявили более 8 тысяч участников долевого строительства Санкт-Петербурга.

По мнению эксперта постоянной комиссии, кандидата экономических наук Максима Черниговского, субсидиарная ответственность строительных СРО – основополагающая законодательная инициатива, которая способна повысить эффективность работы всей системы саморегулирования в строительстве. В том числе вносимые изменения могут изменить к лучшему и ситуацию с банкротствами.

«Сейчас в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится 22 дела о банкротстве застройщиков. Среди них – ЗАО «М-Индустрия», ООО «СТК «Полифас», ЗАО «ИК Павловский Посад», ООО «Брик», ООО «ЕвроСтрой», ООО «СК Еврострой», ЗАО «СПб Девелопмент», ООО «Управление механизации № 276», ЗАО «РосРегионы». В этой связи, законопроект № 714996-6 «О внесении изменений в статьи 5510 и 5516 Градостроительного кодекса РФ», который находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ, предусматривающий введение субсидиарной ответственности СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение компаниями – членами СРО договоров на выполнение строительных работ, заключенных на основании тендеров, существенно повысит эффективность работы всей системы саморегулирования в строительстве. В настоящее время СРО отвечает только за ущерб третьим лицам. Однако, в случае если строительная организация выиграла конкурс, а потом исчезла, СРО не несет никакой ответственности. Субсидиарная ответственность, в отличие от действующей солидарной, позволит возложить на СРО и отдельных ее членов большую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам», – считает эксперт.

Вступившим в силу ФЗ № 359 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» были закреплены дополнительные правила по вопросу исключения СРО из реестра Ростехнадзора даже за самые незначительные нарушения, к примеру, за не размещение технической информации на сайте СРО. По мнению Черниговского, это провоцирует дополнительное число банкротств на строительном рынке Санкт-Петербурга, так как действия ранее выданных допусков членам СРО на строительные работы прекращаются со дня исключения СРО из реестра Ростехнадзора.

«Членами СРО может быть несколько тысяч строительных компаний и, в случае исключения СРО из реестра Ростехнадзора, они вынуждены будут приостанавливать все работы на строящихся объектах, так как не вправе их осуществлять до принятия в члены другой СРО, что неминуемо приводит к дополнительным временным и финансовым затратам. Данная ситуация особенно остро отразится на деятельности организаций, субъектов малого предпринимательства, поспособствует росту безработицы и социальной напряженности в обществе», – заключает представитель Комитета ЗАКС.

Напомним, неделю назад стало известно, что закон о субсидиарной ответственности СРО может быть рассмотрен Госдумой до конца весенней сессии, то есть до 12 июля 2015 года. Об этом сообщил журналистам министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. Мера направлена на повышение эффективности работы системы саморегулирования в строительстве.

Если так и не удастся выстроить «нормальный механизм», Мень пригрозил «всерьез задуматься о возвращении лицензирования в строительную отрасль». Заявление глава ведомства сделал в конце марта на итоговом заседании коллегии Минстроя России за 2014 год.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.