1. Главная
  2. Новости
  3. Международные правозащитники против саморегулирования технологического сектора
Новости

275

Международные правозащитники против саморегулирования технологического сектора

 Международные правозащитники против саморегулирования технологического сектораМеждународная правозащитная организация AmnestyInternational выступила с критикой бизнес-модели Google и Facebook. В докладе правозащитников,который называется «SURVEILLANCE GIANTS» («Гиганты слежения»), говорится о том,что технологический сектор оказался не готов к саморегулированию.

Авторы доклада признают заслуги указанных компаний вналаживании глобальной коммуникации. Однако в правозащитной организацииполагают, что пользователи Google и Facebook должны подчиняться системе,основанной на злоупотреблении правами человека.

«Правительства обязаны защищать людей от нарушений правчеловека корпорациями. Но в течение последних двух десятилетий технологическиекомпании были в значительной степени оставлены на саморегулирование. В 2013году бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт назвал онлайн-мир«крупнейшим в мире неуправляемым пространством». Тем не менее, регуляторы и государственныеорганы в разных юрисдикциях начали применять более конфронтационный подход ксосредоточенной силе Google и Facebook: расследование в отношении этих компанийза нарушения конкуренции, назначение штрафов за нарушение Общего регламента позащите данных (General Data Protection Regulation –постановление ЕвропейскогоСоюза), введение новых налоговых режимов для крупных технологических компаний»,- говорится в докладе правозащитников.

Участники технологического сектора несут ответственность засоблюдение прав человека в контексте своей коммерческой деятельности, чтотребует от них «должной осмотрительности в области прав человека». Google иFacebook разработали политику и процессы для устранения их влияния на конфиденциальностьи свободу выражения мнений, но, очевидно, что их бизнес-модель на основенаблюдения подрывает саму суть права на неприкосновенность частной жизни исоздает серьезную угрозу для ряда других прав.

В связи с этим в Amnesty International пришли к выводу, что эпохасаморегулирования в технологическом секторе подходит к концу. Авторы докладыпоясняют, что государственное регулирование этого рынка не только необходимо,но и жизненно важно для защиты прав человека.

«Существует настоятельная необходимость в более строгомсоблюдении существующих норм. В ближайшее время правительства должны: принять позитивныешаги по снижению вреда бизнес-модели, основанной на наблюдении, принять государственнуюполитику в области цифровых технологий, целью которой является обеспечение универсальногодоступа и защита прав человека; уменьшить или ликвидировать повсеместноечастное наблюдение и провести реформы, в том числе структурные, достаточные длявосстановления доверия в интернете», - подчеркнули в Amnesty International.

При этом, какотвечают авторы доклада, риски для конфиденциальности были давнозадокументированы. Так, еще двадцать лет назад, когда была заложена основа указанныхбизнес-моделей, защитники конфиденциальности предупреждали об опасности индивидуальногоонлайн-профилирования. А в 2000 году директор Electronic Privacy InformationCenter (Информационный центр электронной конфиденциальности) Марк Ротенбургзаявил сенату США: «Мы предупредили (год назад), что саморегулирование несможет защитить частную жизнь».

Правозащитники полагают, что, вероятно, сочетаниепринудительных действий и нового законодательства приведет к государственномунадзору за технологическими компаниями. Эти усилия могут заставить Google иFacebook выполнять свои обязательства по соблюдению прав человека. Но правительствадолжны обеспечить регулирование технологической отрасли, которое будет соответствоватьмеждународному праву в сфере защиты отдельных лиц и сообщества от вреднойдеятельности корпоративных субъектов, в том числе посредством эффективнойполитики, законодательства, государственного надзора и судебных решений.

Напомним, что в России рынок больших данных только делаетпервые шаги навстречу саморегулированию. Так, президент Ассоциации участниковрынка больших данных (АБД) Анна Серебряникова на пресс-конференция ТАСС сообщилао предстоящем создании Кодекса этики использования данных. По ее словам, этопервый пример того, что российский бизнес решил добровольно взять на себяответственность и заняться саморегулированием.

Пока участники отечественного рынка больших данных готовятсяк появлению СРО, в Роскомнадзоре заявляют,что отрасль нуждается в отдельном законе. Об этом летом сообщил зампредКомитета Государственной Думы по информационной политике, информационнымтехнологиям и связи Александр Ющенко.

Мы продолжаем следить за развитием института саморегулированияв мире. Об опыте саморегуляторов в Армении, Беларуси, Канаде, США, Казахстане читайте в наших публикациях.


Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам
16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.
СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
Все статьи

Мероприятия

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах
24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.
В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний
23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн