Минстрой: Средства компфонда, которые член СРО внес в «новую» СРО, после перечисления взноса прежним партнерством должны быть возвращены компании

Взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, который в результате выполнения требования о регионализации внесла компания, подлежит возврату на счет члена СРО. Но только в том случае, если прежняя СРО перечислит «новому» партнерству средства КФ, внесенные когда-то членом в ту «старую» ассоциацию. Такое мнение содержится в письме замминистра строительства Халида Мавлиярова президенту Ассоциации «Национальное объединение строителей» Андрею Молчанову. Сообщение размещено на сайте НОСТРОЙ.

Просьба разъяснить ситуацию с двойным взносом компенсационный фонд одной и той же СРО исходила от НОСТРОЙ. Требование о переходе не позднее 1 июля 2017 года из одной строительной саморегулируемой организации в другую, расположенную на территории регистрации компании, содержит Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. No 191-ФЗ «О введении в действие Градкодекса РФ». Часть 13 статьи 3.3 закона гласит, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в СРО по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года, подать заявление в прежнюю СРО о перечислении ранее внесенного взноса в КФ в «новую» саморегулируемую организацию. В этом случае взнос должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме в члены региональной саморегулируемой организации.

Минстрой пишет, что в случае если в установленный срок прежняя СРО не выполнит свои обязательства по перечислению взноса или выполнит их частично, организации и ИП могут самостоятельно внести деньги в компенсационный фонд.

«При исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, своей обязанности по перечислению внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким ИП, ЮЛ взносы в компфонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО, в которую осуществлен переход, должны быть возвращены внесшему такие взносы лицу. Учитывая, что положениями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда ВВ и компенсационного фонда ОДО саморегулируемой организации, размещенных на специальных банковских счетах, возврат самостоятельно внесенных ИП, ЮЛ взносов в указанном случае может быть осуществлен на основании пункта 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 Кодекса как возврат ошибочно перечисленных средств», - говорится в ответном письме.

Помимо этого, в сообщении также дается ссылка на решение суда, который постановил что взнос в компенсационный фонд региональной саморегулируемой организации рассматривается как убытки, причиненные СРО. Такой вывод был сделан в результате судебного разбирательства между ООО «Премиумстрой» и Ассоциацией компаний, осуществляющих строительство «Саморегулируемая организация «Региональное строительное объединение», где в качестве третьих лиц участвовали НОСТРОЙ, Ростехнадзор, Минстрой и региональная СРО, в которую вступила строительная компания. «Премиумстрой» требовал перечислить в региональное партнерство один миллион рублей взноса, внесенного в компенсационный фонд СРО «РАС».

Суд пришел к выводу, что невыполнение Ассоциацией требования, в результате чего члену СРО пришлось вносить в компфонд «новой» СРО средства еще один миллион рублей, в силу статьи 393 ГК РФ признаются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств и влекут обязанность их возмещения. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Тем не менее, как подчеркивается в сообщении Минстрой, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Данные разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательного к выполнению предписания. Так образом, в случае возникновения подобных ситуаций, членам СРО придется возвращать свои деньги через суд.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru