Еще немного компетентных мнений об СРО
Как только наступит 2010 год, экспертизе подвергнется каждая стройка, подобные проверки будут способствовать развитию взяточничества и мошенничества, т.к. лишь одна десятая часть от всех строительных фирм РФ вступила в СРО. Можно только догадываться, на что пойдут строители, для того чтобы продолжить строить, размышляет А.Добашин руководитель «Кроста».
Стоит напомнить, что с первого января строительный комплекс будет регулироваться при помощи создаваемых СРО. Те, кто хочет и готов продолжить осуществлять строительную деятельность должны вступить в саморегулируемые организации и обзавестись свидетельством СРО, т.к. старые лицензии с первого января будут объявлены недействительными.
В тоже время лишь десять процентов от общего числа лицензированных стройорганизаций РФ вступили в саморегулируемые организации. Если верить цифрам, предоставленным НП «ПНОС», то в СРО вступили только десять тысяч строительных фирм и предприятий, в то время как реально действующих на рынке предприятий насчитывается около пятидесяти тысяч, тогда как лицензий было выдано примерно 270 тысяч, а юридических лиц по статистике на начало нынешнего года насчитывалось 426 тысяч.
Как говорит С.Круглик глава Росстроя: «Концепция СРО зиждется на передаче прав надзора и регулирования строительного комплекса в руки профессиональных сообществ, ранее эти функции выполняли госорганы и учреждения». Затем он отметил, что у старой системы лицензирования было достаточно времени показать себя с лучшей стороной, о том, чем все закончилось и говорить не стоит. Проблема состояла в том, что забрать лицензию было возможно, лишь по средствам судебных разбирательств, о возмещении ущерба и речи идти не могло.
Н.Кошман глава Ассоциации строителей России подчеркнул: «Все прекрасно знают, что при должном подходе приобрести лицензию можно было и за двести – триста долларов, что свидетельствует о том, что система изжилась».
Участник некоммерческого партнерства «Центральное объединение проектных организаций «Проекцентр» С.Шарапов отмечает: «Повседневной практикой стали ситуации, в которых на проектировщиков подавали в суд, и те не долго думая, легко приобретали очередную лицензию, уже на иное предприятие».
Эксперты и власти рассчитывают на то, что переход на саморегулирование в строительстве изменит ситуацию. Стройотрасль стабилизируется и положение дел нормализуется.
Переход на саморегулирование процесс не из дешевых, потенциальные участники СРО обязаны произвести вступительные взносы, самые серьезные трудности вызывают отчисления в компенсационный фонд СРО. Так строительные организации, вступающие в СРО должны перечислить один миллион рублей, либо триста тысяч в случае наличия страховки, а проектные и инженерно-изыскательные предприятия должны перечислить в данный фонд пятьсот тысяч рублей и соответственно 150 в случае наличия страховки.
Многие саморегулируемые организации требуют обязательное наличие страховки от своих членов, в противном случае свидетельства не видать. Среди таких партнерств можно выделить саморегулируемые организации «Столица», «Первая национальная организация строителей», «Столица-проект» и новоиспеченное СРО «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства». Как отмечает А.Лапидус президент СРО «ПНОС»: «Иными путями обязать фирмы и предприятия страховать свою ответственность не получается, остается только обязать».
Н.Евстратова представитель юридической группы «Яковлев и партнеры» помогла разобраться в страховых аспектах СРО. Она говорит, что в случае, когда участником СРО причинен вред при проведении работ и факт на лицо, то при наличии страховки, компенсация будет производиться деньгами страховых агентств, если страховка не покрывает урона, то тогда деньги выплачивает само предприятия и лишь потом, в случае необходимости деньги берутся из компенсационного фонда СРО. Если компенсационный фонд СРО был потревожен, и определенная сумма была потрачена, ее необходимо восстановить в кратчайшие СРОки, стоит заметить, что скидываться на пополнение фонда будут все участники партнерства. Таким образом, СРО призвано избавить рынок от неблагонадежных халатных стройорганизаций, ведь никто не захочет платить за ошибки другого.
Однако достаточно ли будет компенсационного фонда? Многие в этом сомневаются. Пример приводит г-н Шарапов, он говорит о том, что даже если вреда нанесено на сто миллионов, то заплатят лишь ту сумму, которая находится в компенсационном фонде, к примеру, десять миллионов, как результат – фонда явно не хватает.
А.Шепель один из руководителей SHolding также ставит под вопрос объективность данного фонда. В качестве примера, он допускает что стройорганизация нанесла урон на сумму в два три миллиона евро, сперва необходимо доказать причастность фирмы к происшествию в суде, а это вопрос не двух недель. В это время руководство фирмы может сформировать новое предприятие и вступить в иное СРО. что тогда? Спрашивает г-н Шепель. А.Лапидус сухо ответил на заявление г-на Шепеля, сказав, что данная проблема уже муссируется.
