Можно ли стать членом СРО без уплаты взноса в компфонд

ООО «Эпоха» продолжает отстаивать в суде свое право на вступление в НП СРО «Объединенные производители строительных работ» без внесения взноса в компфонд. При этом истец ссылается на свою аффилированность с членом этой саморегулируемой организации - ООО «Дедал».

Очередное заседание по делу состоялось в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти 17 февраля 2016 года. В связи с этим истец представил суду письменное обоснование своей позиции. В нем он настаивает, что для рассмотрения этого спора нужно руководствоваться частью 3 статьи 55.4 Градкодекса, которая гласит: «При определении числа членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства аффилированные лица учитываются как одно лицо».

В частности, истец указывает, что на расчетный счет СРО «Объединенные производители строительных работ» от двух аффилированных лиц, ООО «Дедал» и ООО «Эпоха», учитывающихся как одно лицо, поступило 300 000 руб. в качестве взноса в компфонд. Дополнительно истец также отметил, что нормы Градкодекса не указывают размер взноса в компенсационный фонд СРО, подлежащий уплате каждым участником СРО, а дают лишь размер всего компенсационного фонда СРО.

В свою очередь, от НП СРО «Объединенные производители строительных работ» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что размер компфонда саморегулируемой организации исходя из числа аффилированных лиц однозначно законом не урегулирован. Национальное объединение строителей, участвующее в споре как третья сторона, также представило свои пояснения, в которых указало, что правило определения количества членов саморегулируемой организации, установленное частью 3 статьи 55.4 Градкодекса, не подлежит применению при установлении размера ее компфонда. Представитель НОСТРОЙ также указал на необходимость системного толкования этой нормы права. Поскольку, по его мнению, иное ее толкование противоречит самому смыслу создания компенсационного фонда. Так как его назначение - гарантия удовлетворения требований пострадавших лиц независимо от наличия или отсутствия средств у лица, действиями которого был причинен вред.

Поскольку законодателем не урегулирован однозначно вопрос формирования размера компенсационного фонда СРО исходя из числа аффилированных лиц суд предложил участникам процесса подготовить проекты запросов по разъяснению этого вопроса. Эти запросы суд планирует направить в соответствующий комитет Госдумы после их рассмотрения на следующем заседании, которое состоится 30 марта 2016 года…

Наш портал уже писал, что Национальное объединение строителей обжаловало мировое соглашение между ООО «Эпоха» и НП СРО «Объединенные производители строительных работ», утвержденное определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 5 октября 2015 года. Мировое соглашение было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 года. А сама судебная тяжба началась после того как ООО «Эпоха» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения правления этой СРО от 19 февраля 2015 года о выдаче допуска к работам после оплаты взноса в компфонд. При этом ООО «Эпоха» сослалось на свою аффилированность с членом этой саморегулируемой организации - ООО «Дедал».

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru