Новости 20.08.2014 16:15:00

НАМИС проанализировал информационную открытость СРО ЦФО и ПФО

НАМИС проанализировал информационную открытость СРО ЦФО и ПФО Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) провело анализ информационной открытости деятельности саморегулируемых организаций строительной отрасли Центрального (ЦФО) и Приволжского (ПФО) федеральных округов. В ходе данного исследования были выявлены СРО, которые соответствуют действующему законодательству, и СРО со множеством грубых нарушений законодательства об информационной открытости.
Оценка степени соответствия саморегулируемой организации требованиям законодательства по информационной открытости проводилась методом анализа наличия, достаточности и корректности информации и документов, размещенной на официальных сайтах СРО.
В ходе анализа информационной открытости СРО использовались 59 оценочных критериев, которые агрегированы в три базовые группы:
1. Наличие на сайте обязательных к разработке документов;
2. Наличие на сайте обязательной для размещения информации;
3. Наличие в реестре членов СРО требуемых данных по каждому члену СРО.
Исследование выявило достаточно много СРО, чьи официальные сайты принадлежат сторонним физическим лицам или организациям. Так, пользуясь открытыми источниками, содержащими информацию о правообладателе доменных имен, были выявлены 8 СРО в Центральном Федеральном округе и 9 СРО в Приволжском Федеральном округе с нарушениями требований законодательства, касающихся правообладания доменных имен.
Также в результате анализа было выявлено, что ряд СРО ЦФО и ПФО не раскрывают от 60% до 70% информации, в то время как закон требует раскрытия 100% информации.

Список СРО ЦФО с множественными грубыми нарушениями законодательства об информационной открытости:
1. Некоммерческое партнерство «Белгородское сообщество проектных организаций» (саморегулируемая организация) (НП БЕЛАСПО (СРО)); СРО-П-005-21052009; г. Белгород;
2. НП СРО «Межрегиональный строительный союз проектировщиков систем противопожарной защиты» (НП СРО «МССПСПЗ»); СРО-П-150-12032010; Московская обл., г. Балашиха;
3. Некоммерческое партнерство по созданию детского летнего лагеря «ПЕРЕСВЕТ» (СРО НП «ПЕРЕСВЕТ»); СРО-С-085-27112009; Московская обл., г. Пушкино;
4. (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья» (НП СРО «ОСП»); СРО-С-137-22122009; Московская обл., г. Домодедово;
5. НП «СРО «Союз инженерных предприятий Московской области» (СРО НП «СРО «Союзинжстрой»); СРО-С-121-17122009; г. Москва;
6. Саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Региональное объединение профессиональных строителей» (СРО НП «РОПС»); СРО-С-201-19022010; Московская обл., г. Одинцово;
7. НП «Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА» (СРО-НП «МОАПП МСП-ОПОРА»); СРО-П-147-09032010; Московская область, г. Щелково-4;
8.СРО НП «Региональное объединение проектировщиков» (НП «РОП»); СРО-П-189-26032014; Московская обл., г. Люберцы;

Список СРО ПрФО с множественными грубыми нарушениями законодательства об информационной открытости:
1. НПСП «СредВолгСтрой» (НПСП «СВС»); СРО-С-027-12082009; г. Самара;
2. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение Волго-Вятских Строителей» (НП СРО «ОВВС»); СРО-С-194-08022010; г. Нижний Новгород;
3. Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» (НП «МОП (СРО)»); СРО-П-081-14122009; г. Саратов;
4. СРО НП «СтройФорум»; СРО-С-160-25122009; г. Нижний Новгород;
5. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство проектных предприятий Группа компаний «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (СРО НП ГК «Промстройпроект»); СРО-П-130-28012010; г. Самара;
6. Некоммерческое партнерство «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского Края» Саморегулируемая организация (НП «С.А.П.О.» СРО); СРО-П-063-26112009; г. Пермь;
7. Некоммерческое партнерство «Приволжская гильдия строителей» (СРО НП «ПГС»); СРО-С-165-29122009; г. Нижний Новгород;
8. НП СРО «Межрегиональная организация «Объединение архитектурно-проектных организаций» (НП СРО «МО «Объединение архитектурно-проектных организаций»); СРО-П-008-03062009; г. Нижний Новгород.

Наряду с нарушителями есть саморегулируемые организации, которые, напротив, стремятся на 100% соответствовать требованиям действующего законодательства.
Официальные сайты таких некоммерческих партнерств можно назвать образцовыми. Такие сайты понятны пользователю, грамотно разделены на разделы, оснащены механизмами автоматического поиска и фильтрации, содержат в себе полный перечень необходимой информации.

Список СРО ЦФО максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
1. НП СРО «Мособлстройкомплекс»; СРО-С-035-09092009; Московская обл., г. Долгопрудный;
2. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков «Развитие» (СРО НП «ОП «Развитие»); СРО-П-139-22032010; г. Воронеж;
3. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение строителей Владимирской области» (НП СРО «ОСВО»(; СРО-С-107-11122009; г. Владимир;
4. Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация в строительстве «Строители Липецкой области» (НП СРО «СЛО»); СРО-С-066-11112009; г. Липецк;
5. НП СРО «Строители Белгородской области»; СРО-С-012-04062009; г. Белгород;
6. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» (НП СРО «МОСМО «Стройкорпорация»); СРО-С-130-21122009; Московская обл., г. Пушкино;
7. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Калужской области» (СРО НП «ОСКО»); СРО-С-176-18012010; г. Калуга;
8. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» (СРО НП «РОС «Развитие»); СРО-С-204-24022010; г. Воронеж;
9. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Тульской области» (НП СРО «ОПТО»); СРО-П-049-09112009; г. Тула;
10. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Проектные организации Липецкой области» (СРО НП «ПО ЛО»); СРО-П-061-20112009; г. Липецк.

Список СРО ПрФО максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
1. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация работодателей «БашстройТЭК» (НП СРО «БашстройТЭК»(; СРО-С-184-25012010; г. Уфа;
2. СРО НП «Западуралстрой»; СРО-С-082-27112009; г. Пермь;
3. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «ВолгаКамИзыскания» (СРО НП «ВКИ»); СРО-И-026-02022010; г. Казань;
4. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья» (СРО НП «ГАПП»); СРО-П-038-28102009; г. Самара;
5. Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Союз архитекторов и проектировщиков «ВОЛГА-КАМА» (СРО НП «ВОЛГА-КАМА»); СРО-П-114-14012010; г. Казань;
6. (Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Первое Поволжское Строительное объединение»СРО НП «ППСО»); СРО-С-222-30042010; г. Казань;
7. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» (НП СРО «ДОС»); СРО-С-269-03072013; Самарская обл., г. Тольятти;
8. СРО НП «Межрегиональное объединение по инженерным изысканиям в строительстве» (НП СРО «МОИИС»); СРО-И-008-30112009; г. Самара;
9. Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» (НП СРО «МОП»); СРО-П-069-02122009; г. Уфа.

Результаты исследования, проведенного НАМИС, позволяют выявить наиболее распространенные нарушения законодательства в части требований к информационной открытости саморегулируемых организаций.
Так, большинство партнерств размещают от 83% до 100% необходимых документов и от 87% до 100% информации. Но реестры членов содержат гораздо больше нарушений и несоответствий. Реестры - слабое звено всех саморегулируемых организаций. В каждом исследовании, проведенном НАМИС, наблюдается схожая картина. В среднем от 20% до 30% сведений не раскрываются в реестрах членов саморегулируемых организаций. У отдельных партнерств данных показатель доходит до 50-70%.
По итогам исследования НАМИС делает положительный вывод, что все больше и больше саморегулируемых организаций приводят официальные сайты в порядок согласно всем требованиям действующего законодательства. Тем не менее, до сих пор существуют отдельные СРО, которые исключительно по своим меркантильным коммерческим причинам не желают «играть по правилам» и следовать всем требованиям закона. Не публикуют реестры. Не открывают данные о компенсационном фонде. Не подтверждают выданные допуски. Не предоставляют в надзорные органы требуемую отчетную информацию. Не платят членские взносы в свои национальные объединения. Прячутся от запросов и проверок. Такие саморегулируемые организации не просто портят собственный имидж и зарабатывают себе дурную репутацию в глазах субъектов строительной отрасли, которые являются потенциальными членами СРО, но и подрывают доверие ко всему институту саморегулирования.
P.S.
Напомним, принцип информационной открытости является основополагающей ценностью современного общества. Такой подход предполагает создание и развитие механизмов прозрачности деятельности субъектов сферы саморегулирования и инструментов обратной связи, позволяющих любым заинтересованным лицам получать всю необходимую для принятия решения информацию.
Информационная открытость необходима не только пользователям информации (заказчикам, надзорным органам, партнерам, контрагентам, покупателям и т.д.), но и самим саморегулируемым организациям. Так как, в конечном счете, повышение прозрачности деятельности СРО и их членов способствует укреплению доверия субъектов профессиональной деятельности строительной отрасли и прочих смежных отраслей, что, как следствие, способствует повышению имиджа СРО и приводит к увеличению интереса со стороны соискателей при выборе некоммерческого партнерства для получения свидетельства о допуске.
Международная практика института саморегулирования показывает, что попытки оградить субъекты строительной отрасли и прочие заинтересованные стороны от информации о деятельности СРО и их членов способствуют снижению стабильности и устойчивости данного института.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.