НОСТРОЙ и «Объединение подземных строителей» заплатят миллион по иску

Девятый арбитражный суд 25 июня 2015 года оставил без изменения вердикт о взыскании с НОСТРОЙ и НП «Объединение подземных строителей» одного миллиона рублей в пользу «Мосинжпроекта».

ОАО «Мосинжпроект» в прошлом году обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Национальному объединению строителей и СРО «Объединение подземных строителей», требуя взыскать с каждой из них по миллиону рублей. Причина иска – неоплата ответчиками выполненных «Мосинжпроектом» работ.

Как следует из материалов суда, между двумя заказчиками - «Национальным объединением строителей» и НП «Объединение подземных строителей» - и исполнителем работ ОАО «Мосинжпроект» 26 ноября 2012 года был заключен договор. Согласно этому документу, исполнитель обязался:

1. разработать стандарт НОСТРОЙ «Освоение подземного пространства. Подземные пешеходные переходы. Требования к проектированию, строительству, контролю качества и приемке работ»;2. провести экспертизу этого стандарта;3. согласовать разрабатываемый стандарт с организациями, указанными в техническом задании.

В техническом задании, согласованном с заказчиками, было предусмотрено завершение работ в срок до марта 2014 года путем сдачи их в шесть этапов. Общая стоимость работ по договору составляла два миллиона рублей (с учетом НДС). Из этой суммы 600 тыс. рублей выплачивались исполнителю в качестве предоплаты в течение 10 рабочих дней со дня получения счета на оплату. А еще 400 тыс. рублей предполагалось перечислить в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приемки по первым трем этапам работы. Обе эти суммы должна была оплатить саморегулируемая организация НП «Объединение подземных строителей». Плюс еще один миллион рублей исполнителю должен был перечислить НОСТРОЙ в течение 10 рабочих дней после приемки завершающих 4-6 этапов работ по стандарту.

Выполнив первые три этапа работы, «Мосинжпроект» 13 февраля 2014 года направил НП «Объединение подземных строителей» акты по их приемке. При этом мотивированного отказа от приемки работ с перечнем недоработок в адрес их исполнителя направлено не было. Факт выполнения работ по 1-3 этапам подтверждается протоколом заседания комитета по освоению подземного пространства Национального объединения строителей, прошедшим 17 декабря 2013 года. К тому же выполнение 1-3 этапа работ не оспаривалось в суде и самими ответчиками.

Правда, как следует из материалов дела, «Мосинжпроект» не выполнил 4-6 этапы работ. А вот доводы ответчиков о нарушении исполнителем сроков сдачи и наличии у них претензий к качеству работ, не были судом приняты во внимание. Так как он посчитал, что это не дает основание для отказа от выполнения денежного обязательства перед истцом, а только позволяют заказчикам предъявить исполнителю работ встречные требования.

По мнению суда, само по себе наличие у ответчиков права на расторжение договора не исключает необходимости выполнения обязательств, возникших до его расторжения. К тому же доказательств того, что заказчикам был причинен какой-либо ущерб - из-за нарушения срока сдачи, либо наличия недостатков в выполненной работе - в материалах дела не были представлены.

Поэтому суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере миллиона рублей за выполненные 1-3 этапы работ, взыскав эту сумму солидарно с ответчиков, являющихся заказчиками по договору. При этом суд отказал во взыскании остальной части долга в связи с невыполнением истцом 4-6 этапа работ.

НОСТРОЙ и НП «Объединение подземных строителей» попытались обжаловать этот вердикт. Однако 25 июня 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив жалобу ответчиков, оставил решение суда первой инстанции от 23 декабря 2014 года без изменения.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru