НОСТРОЙ: СРО вправе установить в своих внутренних документах требования к порядку заключения возмездного оказания услуг
Научно-консультативная комиссия НОСТРОЙ представила Справкуо требованиях к порядку заключения договоров, установленных внутреннимидокументами СРО. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
Ответственный исполнитель Александр Мешалов представил Справкуо законности установления внутренними документами СРО требований к порядкузаключения их членами договоров возмездного оказания услуг. Ссылаясь нанормативно-правовые акты и судебную практику, эксперт заявил, что СРО вправе установить в своих внутреннихдокументах требования к порядку заключения таких договоров.
В то же время Александр Мешалов отметил, что СРО можетустановить только обоснованные и объективные критерии с учетом целей саморегулирования. При этомустанавливаемые саморегулятором требования не могут содержать указание наконкретных лиц, с которыми возможно заключение договоров.
Члены комиссии высказались в поддержку выводов, сделанныхрабочей группой в аналитической справке, и приняли решение об ее утверждении.
Справка: выводы
В аналитической справке НКК отмечается, что целидеятельности саморегулируемых организаций определены статей 55.1 Градкодекса. Срединих отсутствует получение прибыли. Кроме того, поскольку деятельность СРО кпредпринимательской не относится, при установлении требований к ее членам несвойственно такое нарушение как недобросовестная конкуренция. Оно может бытьсовершено только хозяйствующим субъектом (СРО не является таким субъектом).
В результате исследования Научно-консультативная комиссияпришла к выводу о том, СРО вправе установить в своих внутренних документахтребования к порядку заключения своими членами договоров возмездного оказанияуслуг.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой. В примерприведено решение суда, который не усмотрел нарушение закона «О защитеконкуренции» в действиях некоммерческого партнерства, установившего в правилахсаморегулирования повышенные требования к страховым организациям. Указанныедействия не являлись, по мнению суда, координацией экономической деятельности.При этом судом было учтено, что названные правила были предусмотрены только длячленов партнерства и соответствовали целям создания СРО (цели СРО предусмотреныв статье 55.1 Градкодекса). Кроме того, как подчеркнул суд Правила былиутверждены решением общего собрания членов партнерства, т.е. члены партнерства самиустановили требования к страховым организациям.
Также эксперты отметили, что ранее действовавшая редакциязакона «О защите конкуренции» закрепляла прямую норму о том, что установлениеСРО для ее членов условий доступа на товарный рынок не являются координациейэкономической деятельности. В настоящее время эта норма изменилась. Теперь координациейэкономической деятельности не являются действия хозяйствующих субъектов,осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений (соглашения междухозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой егопродает). Тем не менее, это не позволяет говорить о том, что установление вовнутренних документах СРО требований к порядку заключения договоров возмездногооказания услуг является нарушением законодательства о конкуренции.
«На основании изложенного, по мнению Научно-консультативнойкомиссии, саморегулируемая организация вправе установить в своих внутреннихдокументах требования к порядку заключения своими членами договоров возмездногооказания услуг, в частности, если речь идет о системах сертификации,страховании, образовательных и иных услугах», - резюмируют эксперты.
Напомним, в рамках этого же заседания Научно-консультативнаякомиссия НОСТРОЙ представила Справкупо судебным спорам в области налоговых правоотношений с участием строительныхорганизаций, а также Справкуо квалификационных требованиях к специалистам, осуществляющим строительныеработы на объектах культурного наследия.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
