Новые квоты представительства в Совете НОСТРОЙ не устраняют неравенства для членов СРО

Президент Национального объединения строителей хочет равного представительства в Совете НОСТРОЙ от федеральных округов, Москвы и Петербурга. Но снизят ли новые квоты существующее неравенство в представительстве членов СРО? Наш портал провел расчеты и пришел к отрицательному выводу. Поэтому мы предлагаем саморегуляторам обсудить на своих окружных конференциях и на XIII Всероссийском съезде переход на пропорциональные квоты избрания членов Совета НОСТРОЙ.

На последнем Совете НОСТРОЙ президент Национального объединении строителей Андрей Молчанов сильно озадачил своих соратников, предложив обсудить новую систему представительства в этом органе. Ее суть – в переходе к равной квоте представительства в Совете НОСТРОЙ, согласно которой по два члена будут избираться от каждого федерального округа, а также от Москвы и Петербурга. В общей сложности в Совете будут заседать 20 региональных членов и еще четыре так называемых независимых члена — от федеральных органов власти.

Кроме того, на заседаниях Совета, как и сейчас, будут присутствовать координаторы — так что народа для дискуссии будет хватать. При этом президент НОСТРОЙ предлагает развести функции члена Совета и координатора, в то время как сейчас пять членов Совета являются еще и координаторами в округах. В ответ на это коллеги господина Молчанова довольно выразительно промолчали, очевидно, не желая вступать в дискуссию с президентом, нарушая тем самым субординацию. Тем не менее президент НОСТРОЙ попросил своих соратников обсудить на окружных конференциях переход на новую систему представительства в Совете Национального объединении строителей, вопрос о которой будет включен в повестку XIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве, назначенного на 10 апреля 2017 года.

Заметим, что в свете регионализации, то есть перехода строителей в саморегулируемые организации, действующие в регионах их регистрации, введение новых квот представляется вполне логичным шагом. Но обеспечит ли переход на новые квоты членам СРО равное представительство? Для того чтобы ответить на этот вопрос проведем соответствующие расчеты, на основе которых построим таблицу 1.

Таблица 1. Норма представительства в Совете НОСТРОЙ от различных федеральных округов, Москвы и Петербурга по старой и новой квоте

Источник: данные НОСТРОЙ и расчеты автора

Судя по таблице 1, по старой действующей пока квоте один член Совета НОСТРОЙ избирается от 13 908 членов Северо-Западного округа и от 7 339 членов СРО города Москвы. В то время как 1 904 членов СРО Уральского округа и 1 898 членов Северо-Кавказского округа также делегируют по одному представителю в Совет НОСТРОЙ. То есть члены СРО Северо-Западного округа сейчас в 7,3 раза хуже представлены в Совете НОСТРОЙ, чем члены Северо-Кавказского округа.

Из таблицы 1 также можно сделать вывод, что переход к новой квоте, предложенный президентом НОСТРОЙ, увы, не устраняет существующие диспропорции в представительстве, а лишь порождает новые. После регионализации, то есть перехода строителей в СРО по месту их регистрации, члены Совета НОСТРОЙ – в случае перехода на новые квоты – будут избираться по следующим нормам представительства. Согласно нашим расчетам, по новой квоте один член Совета НОСТРОЙ будет избираться от 12452 членов СРО города Москвы, от 9999 членов СРО Приволжского округа и от 9245 членов СРО Центрального округа. В то время как 1675 членов СРО Северо-Кавказского округа и 2869 членов СРО Дальневосточного округа будут также делегировать по одному представителю в Совет НОСТРОЙ. То есть по новой квоте члены СРО Москвы будут в 7,4 раза хуже представлены в Совете НОСТРОЙ, чем члены СРО Северо-Кавказского округа.

Спрашивается, где же выход? На наш взгляд, выход заключается в переходе к пропорциональному представительству от каждого округа, Москвы, и Петербурга в зависимости от имеющейся у них общей численности членов СРО. Допустим, на XIII съезде Национального объединения строителей будет принято решение об избрании членов Совета НОСТРОЙ на основе пропорционального представительства. Предположим, что при этом будет решено избрать 20 членов Совета НОСТРОЙ. Поделив на 20 общее число имеющихся в нашей стране членов СРО строителей, получим, что каждый член Совета НОСТРОЙ должен избираться от 6105 членов саморегулируемых организаций. В результате расчетов у нас получится, что московская квота не должна превышать 4,28. Далее округляем эту цифру и делаем вывод, что от столицы следует избрать четырех членов Совета НОСТРОЙ - см. результаты наших расчетов в таблице 2.

Таким образом диспропорции в представительстве резко сократятся, хотя из-за процедуры округления совсем не исчезнут. По этой же причине членов Совета будет не 20, а 21. Кроме того, при переходе на пропорциональную систему представительства следует также постановить, что квота федерального округа не должна быть меньше одного представителя в Совете НОСТРОЙ. По нашим расчетам, в случае перехода на пропорциональную квоту один член Совета НОСТРОЙ будет избираться от 6666 членов СРО Приволжского округа и от 3349 членов СРО Северо-Кавказского округа. То есть по новой квоте члены СРО Приволжского округа будут в 2,0 раза хуже представлены в Совете НОСТРОЙ, чем члены Северо-Кавказского округа. Как и в предыдущих примерах для сравнения нами берутся самые крайние случаи. Тем не менее во всех остальных случаях диспропорции в представительстве будут относительно невелики – см. ниже таблицу 2.

Таблица 2. Норма представительства в Совете НОСТРОЙ от различных федеральных округов, Москвы и Петербурга по пропорциональной квоте

Источник: данные НОСТРОЙ и расчеты автора

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru