Объективны ли рейтинги?

Нам приходится вас обманывать, чтобы сохранить ваше доверие – это основной принцип работы специалистов, «лепящих» рейтинги.
Не секрет Полишинеля, что на сегодняшний день наиболее успешная технология формирования и воздействия на общественное мнение, проще говоря, манипулирования им, – это использование рейтингов. Однако не будем вдаваться в подробности кухни приготовления «лапши быстрого приготовления» отметим лишь, что в последнее время в сети Интернет на разных ресурсах появилась масса рейтингов с большой претензией на объективность, касающихся саморегулируемых организаций строительной отрасли. Однако, если внимательно присмотреться к публикуемым, так называемым независимым рейтингам-оценкам, можно выявить интересную особенность - выборочность попадания в них определенных СРО. Можно предположить, что конкурентов «мочат» по спецзаказу. Впрочем, это преамбула, размышления вслух.
Агентство новостей «Строительный бизнес» опубликовало материал Ларисы Поршневой «Рейтинг СРО: неожиданно объективный результат». Скажем откровенно, заголовок настораживает своей претензией на суперобъективность, перечеркивая все ранее публикуемые исследования, в частности, недавно появившейся Автономной некоммерческой организации Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМиС) и прочих, которые также претендуют на объективность.
Итак, Лариса Поршнева утверждает, что Экспертная служба по определению надежности в строительстве «СТРОЙРЕЕСТР» совместно Аудиторско-Консалтинговой Службой и при поддержке общественной организации «Деловая Россия» представили первый независимый рейтинг 273 строительных СРО.
Разумеется, Информационный портал не претендует на истину в последней инстанции в оценке этого рейтинга, читатель сам разберется и поставит соответствующую планку доверия. Но будем реалистами, вспомним выражение: кто платит, тот и заказывает музыку. То есть, хотелось бы знать, чьи интересы представляли или защищали «бескорыстные и принципиальные» составители этого рейтинга.
Итак, по 12 критериям определялись, по сути, добросовестные и недобросовестные СРО. За каждый положительный ответ начислялся 1 балл, за каждый отрицательный - 0 баллов. По итогам оценки были начислены баллы от 0 до 12 (максимум). Кроме того, организаторами рейтинга был дан следующий комментарий: сами саморегулируемые организации участия в составлении рейтинга не принимали и повлиять на результаты не могли, поскольку, по большей части, даже и не знали о таком исследовании.
Таким образом, 10-12 баллов «Фиолетовый уровень» (максимальная степень открытости) получили всего 3 СРО;
9 баллов «Синий уровень» - 5 СРО;
8 баллов «Голубой уровень» (почти в соответствии с законом) - 12 СРО;
6-7 баллов «Зеленый уровень» (неполное исполнение закона) - 53 СРО;
5 баллов «Желтый уровень» - (минимальный уровень открытой информации, есть признаки нарушения закона) - 47 СРО;
3-4 балла «Оранжевый уровень» (почти закрытая информация, нарушение закона) - 90 СРО (30% всех обследованных СРО);
1-2 балла «Красный уровень» (практически закрытая информация, злостное нарушение закона) - 48 СРО;
0 баллов «За гранью, в сумраке» (полностью закрытая информация, либо ее полное отсутствие, пора ликвидировать) - 15 СРО.
В связи с появлением очередного рейтинга чрезвычайно интересно было бы узнать точку зрения о нем от представителей крупнейших и авторитетнейших строительных саморегулируемых организаций, едва набравших половину баллов и попавших в группу «неполное исполнение закона». В частности, мнения президента НП «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей» Ефима Басина, генерального директора НП СРО «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского или директора СРО НП «Балтийский строительный комплекс» (СРО НП «БСК») Владимира Быкова.
К слову, Лариса Поршнева обещает, что следующий рейтинг строительных СРО появится в сентябре 2014 года. Полагаем, он также преподнесет очередные сюрпризы.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru