Новости 19.06.2015 10:45:00

Очередное нарушение информоткрытости СРО: данные о поданных исках

Очередное нарушение информоткрытости СРО: данные о поданных исках Как только не называли за эти годы информационную открытость СРО: фундаментом института саморегулирования и лекарством от его коммерциализации, вопросом доверия потребителей к рынку и многими другими громкими словами, но, к сожалению, воз и ныне там. Рост открытости идет невысокими темпами, а состояние законодательства создает многочисленные лазейки для не полного раскрытия всей необходимой потребителям информации. Невольно возникает вопрос: законодательное попустительство - это чья-то экономическая выгода или простая безалаберность отдельных чиновников?

Одним из распространенных нарушений, выявленных в деятельности СРО при проведении плановых проверок территориальными органами Ростехнадзора в 2014 году, стало отсутствие на сайтах данных об исках и заявлениях, поданных в суды, или же информации, что таковых не имеется. Напомним, это требование прописано в П. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 315 «О Саморегулируемых организациях».

Ежемесячно десятки СРО подают в суды сотни исков, но рассказывать о них у себя на порталах не удосуживаются. К примеру, с 1 января по 1 мая 2015 года НП СРО «Объединение инженеров строителей», согласно картотеке «Электронное правосудие», подало в суд чуть менее 200 исков. Однако на сайте об этом ни слова. Более того, новые данные на страницу не вносились уже целый год (есть дата последних обновлений). Их «родственник», НП СРО «Объединение инженеров проектировщиков», подало за этот период более 50 исков. А что мы видим на портале? Восемь дел 2012-2013 годов, где «Обинж проект» выступает в роли как истца, так и ответчика, последняя информация о которых вносилась в сентябре прошлого года. Если взять их третьего «брата-близнеца», СРО НП «Объединение инженеров изыскателей», то в картотеке оказалось 8 исков от этой СРО. А на сайте – данные о трех завершенных в далеком прошлом делах и информация, что страница не обновлялась с сентября 2014-го.

Есть в выполнении пункта закона о публикации данных об исках и заявлениях еще один момент. Некоторые СРО, помимо требуемых данных, пишут на сайтах и информацию о разбирательствах, где СРО фигурирует в качестве ответчика. Инициатива, безусловно, похвальная, однако тут не все так просто.

«В глазах потребителя более полное раскрытие информации является плюсом в оценке СРО, поскольку открытость профессионального объединения является индикатором его надежности и ответственности. Если саморегулируемая организация информирует потребителей и бизнес-сообщество чуть больше, чем трактует закон, значит старается быть более обращённой лицом к рынку. Другое дело, что подобная инициатива не может исходить только от аппарата СРО. То есть не может директор или совет просто так начать публиковать что-то. Эти вещи должны быть зафиксированы в нормативных документах СРО – в Положении о раскрытии информации. На общем собрании должно быть принято решение о дополнительном к закону раскрытии определенной информации, закреплено протоколом, внесено в Положение, и только тогда это публикуется. В ином случае, даже благая инициатива будет воспринята как «отсебятина», это нарушение», – комментирует наш вопрос Глеб Бабинцев, член Совета ТПП по СРО и рабочей группы по информационной открытости при Совете.

Не смотря на всю логику и необходимость публикации таких данных, законотворцы почему-то проигнорировали этот факт как при написании действующего сейчас базового закона, так и во время составления изменений для ФЗ-315 о СРО. В опубликованном на днях проекте с поправками в 315-й ФЗ многие давно назревшие поправки в части информационной открытости обошли стороной, хотя проработанные и согласованные предложения со стороны профессионального сообщества не единожды поступали. Внесены, правда, в законопроект несколько положений о публикации на сайте СРО более детальной информации о проверках и примененных мерах дисциплинарного воздействия, информации о жалобах, с определенной детализацией состава информации. Но невооруженным взглядом видно, что формулировки в отношении жалоб, оснований проверок внесены таким образом, что создаются возможности для искусственного давления на члена СРО, в том числе с целью недобросовестной конкуренции. Более того, в законопроекте не отражено раскрытие еще более объективного, с точки зрения открытости, индикатора эффективности СРО, которым является количество судебных исков, принятых к рассмотрению судами в отношении СРО и членов, а так же процедуры урегулирования споров до рассмотрения в суде по существу, либо на досудебном этапе.

Поправки в 315-ФЗ давно назрели, накоплено достаточно практики, чтобы изменив законодательство привести саморегулирование к тому вектору развития, который соответствует сути этого института. Несмотря на присутствие прямых противоречий с еще не утвержденной Концепцией развития механизмов саморегулирования, в новом проекте есть и абсолютно правильные новации, которые можно и нужно поддержать, но есть и откровенно опасные пункты, создающие очередные коррупционные возможности очевидно для тех, кто такие нормы лоббирует», – добавляет Бабинцев.

У саморегулируемого сообщества еще есть шанс высказать свое мнение о проекте изменений, вносимых в базовый 315-й закон, и предложить необходимые поправки. Общественное обсуждение проекта ФЗ продлится на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов до 10 июля 2015 года. Детально рассмотреть основные проблемные точки законопроекта и инициативы профсообщества можно будет через неделю на Совете Торгово-промышленной палаты по саморегулированию. Заседание пройдет 24 июня в московском здании ТПП и начнется в 15:00.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.

12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.

Все статьи

Мероприятия

24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.

23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.

Все мероприятия

Видео

28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).

Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.